「公益社団法人日展における不正審査 疑い」で書く前に
論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。
過去の質問主意書
2件
2014年3月6日〜2014年6月19日
答弁書あり
2件
提出者 2人(多い順: 大久保 勉、長妻 昭)
答えていない型が出た答弁
2件
お答えすることは困難 1、個別の事案 1、趣旨が明らかではない 1
1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)
答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。
衆議院議員長妻昭君提出公益社団法人日展における不正審査の疑い等に関する質問に対する答弁書(平成二十六年三月十四日内閣衆質一八六第六八号)七についてで述べたとおり、公益社団法人移行前の社団法人日展の平成四年の定款変更前においては、第二十一条第三項において、「顧問に委嘱された会員は、その資格を失う」こととされるとともに、同条第四項において、「顧問は、この法人の運営に関し、理事会の諮問に答える」こととされていたが、同年の定款変更後は、同条第三項の規定が削除され、同条第四項が同条第三項とされ、新たに、同条第四項として、「この法人の会員である顧問は、理事会に出席し、意見を述べることができる」と規定されたほか、参事等の委嘱者を会長から理事長に変更するなどの改正が行われたと承知している。
2. 答えていない型が返った質問(2件)
「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。
質問: 平成二十六年三月十四日の「衆議院議員長妻昭君提出公益社団法人日展における不正審査の疑い等に関する質問に対する答弁書」(内閣衆質一八六第六八号。以下「答弁書」という。)を踏まえ、以下質問する。 一 昨年十二月五日に公表され…
答弁: …文部科学省にもその写しが提出された。 三について 衆議院議員長妻昭君提出公益社団法人日展における不正審査の疑い等に関する質問に対する答弁書(平成二十六年三月十四日内閣衆質一八六第六八号)七についてで述べたとおり、公益社団…
質問: …しているか。 五 公益社団法人日展の二〇〇九年における入選の審査の不正の疑いについての調査は十分であるとお考えか、政府自身が調査をする必要性についてどのようにお考えか。 六 公益社団法人日展については過去にも国会等で不適…
答弁: 一から三まで並びに五及び十について 政府としては、平成二十五年十月三十日付け朝日新聞朝刊の御指摘の報道後速やかに、公益社団法人日展(以下「日展」という。)に対し、報道に係る事実関係も含め、日展が主催する日本美術展覧会の審…
3. 過去の質問主意書(2件・新しい順)
質問: 平成二十六年三月十四日の「衆議院議員長妻昭君提出公益社団法人日展における不正審査の疑い等に関する質問に対する答弁書」(内閣衆質一八六第六八号。以下「答弁書」という。)を踏まえ、以下質問する。 一 昨年十二月五日に公表され…
答弁: …文部科学省にもその写しが提出された。 三について 衆議院議員長妻昭君提出公益社団法人日展における不正審査の疑い等に関する質問に対する答弁書(平成二十六年三月十四日内閣衆質一八六第六八号)七についてで述べたとおり、公益社団…
質問: …しているか。 五 公益社団法人日展の二〇〇九年における入選の審査の不正の疑いについての調査は十分であるとお考えか、政府自身が調査をする必要性についてどのようにお考えか。 六 公益社団法人日展については過去にも国会等で不適…
答弁: 一から三まで並びに五及び十について 政府としては、平成二十五年十月三十日付け朝日新聞朝刊の御指摘の報道後速やかに、公益社団法人日展(以下「日展」という。)に対し、報道に係る事実関係も含め、日展が主催する日本美術展覧会の審…
意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・9件)
上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「公益社団法人日展における不正審査 疑い」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。
「日本芸術院及び公益社団法人日展に関する質問主意書」ほか1件に近い
「日本芸術院及び公益社団法人日展に関する質問主意書」ほか1件に近い
「日本芸術院及び公益社団法人日展に関する質問主意書」ほか1件に近い
「日本芸術院及び公益社団法人日展に関する質問主意書」ほか1件に近い
「日本芸術院及び公益社団法人日展に関する質問主意書」ほか1件に近い
「日本芸術院及び公益社団法人日展に関する質問主意書」に近い
「日本芸術院及び公益社団法人日展に関する質問主意書」に近い
「公益社団法人日展における不正審査の疑い等に関する質問主意書」に近い
「公益社団法人日展における不正審査の疑い等に関する質問主意書」に近い
入れた語の言い換えでも探しています(AI)…
4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)
○○に関する質問主意書 提出者 (氏名) ○○に関する質問主意書 【前提の事実】 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」) 【過去の答弁】 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」) 一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す) 二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く) 三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く) 右質問する。
これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。
5. 下書きを作る(AI)
上の1〜3から、答弁の原文3段落と過去の質問2件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。
作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。