Kurage 質問主意書アシスト

「初犯 薬物事犯者による」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
1件
2010年4月22日〜2010年4月22日
答弁書あり
1件
提出者 1人(多い順: 浜田 昌良)
答えていない型が出た答弁
1件
検討してまいりたい 1

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

答弁の段落に検索語そのものは出てきません(質問側だけに出ています)。答弁は言い換えて答えることが多いので、下の一覧から本文をご覧ください。

2. 答えていない型が返った質問(1件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

提出 2010年4月22日 浜田 昌良 答弁 2010年4月30日
参議院 第174回 第61号検討してまいりたい ×2
質問: …要根絶に向けた対策を中心として-」(以下「行政評価・監視」という。)は、初犯の薬物事犯者に対する再乱用防止対策が「必ずしも十分とは言えない状況」であると指摘している。 そこで、以下のとおり質問する。 一 行政評価・監視の…
答弁: …離脱指導等の施策を実施してきたところであるが、今後、関係府省が連携して、初犯の薬物事犯者のうち、保護観察が付されない執行猶予判決を受けた者に対する再乱用防止のための取組を、更に進めていく必要があるものと認識している。 二…

3. 過去の質問主意書(1件・新しい順)

提出 2010年4月22日 浜田 昌良 答弁 2010年4月30日
参議院 第174回 第61号検討してまいりたい ×2
質問: …要根絶に向けた対策を中心として-」(以下「行政評価・監視」という。)は、初犯の薬物事犯者に対する再乱用防止対策が「必ずしも十分とは言えない状況」であると指摘している。 そこで、以下のとおり質問する。 一 行政評価・監視の…
答弁: …離脱指導等の施策を実施してきたところであるが、今後、関係府省が連携して、初犯の薬物事犯者のうち、保護観察が付されない執行猶予判決を受けた者に対する再乱用防止のための取組を、更に進めていく必要があるものと認識している。 二…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・8件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「初犯 薬物事犯者による」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「初犯の薬物事犯者による再乱用防止対策に関する質問主意書」に近い
提出 2009年11月9日 浜田 昌良 答弁 2009年11月17日
「初犯の薬物事犯者による再乱用防止対策に関する質問主意書」に近い
提出 2011年12月7日 浜田 昌良 答弁 2011年12月16日
「初犯の薬物事犯者による再乱用防止対策に関する質問主意書」に近い
提出 2010年8月2日 塩川 鉄也(日本共産党) 答弁 2010年8月10日
衆議院 第175回 第13号検討してまいりたい ×1
「初犯の薬物事犯者による再乱用防止対策に関する質問主意書」に近い
提出 2014年11月13日 塩川 鉄也(日本共産党) 答弁 2014年11月21日
「初犯の薬物事犯者による再乱用防止対策に関する質問主意書」に近い
提出 2009年11月25日 浜田 昌良 答弁 2009年12月4日
「初犯の薬物事犯者による再乱用防止対策に関する質問主意書」に近い
提出 2008年11月27日 藤谷 光信 答弁 2008年12月5日
「初犯の薬物事犯者による再乱用防止対策に関する質問主意書」に近い
提出 2011年5月10日 加藤 修一 答弁 2011年5月20日
参議院 第177回 第148号
「初犯の薬物事犯者による再乱用防止対策に関する質問主意書」に近い
提出 2006年12月12日 前原 誠司(民主党・無所属クラブ) 答弁 2006年12月22日

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

上の1〜3から、答弁の原文1段落と過去の質問1件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。

作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。