Kurage 質問主意書アシスト

「北方領土択捉島」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
4件
2015年3月12日〜2015年4月30日
答弁書あり
4件
提出者 1人(多い順: 鈴木 貴子)
答えていない型が出た答弁
2件
趣旨が明らかではない 2

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

答弁の段落に検索語そのものは出てきません(質問側だけに出ています)。答弁は言い換えて答えることが多いので、下の一覧から本文をご覧ください。

2. 答えていない型が返った質問(2件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

提出 2015年4月10日 鈴木 貴子(民主党・無所属クラブ) 答弁 2015年4月21日
衆議院 第189回 第194号趣旨が明らかではない ×1
質問: 「前々回答弁書」(内閣衆質一八九第一三二号)並びに「前回答弁書」(内閣衆質一八九第一七三号)を踏まえ、再質問する。 一 過去の質問主意書で、対日勝利を記念する勝利広場を建設する計画に対し、日本政府はどういう態度をロシアに…
答弁: 一について 先の答弁書(平成二十七年三月二十日内閣衆質一八九第一三二号。以下「前々回答弁書」という。)二についてでお答えしたとおりである。 二について 前々回答弁書三についてでお答えしたとおりである。 三について 先の答…
提出 2015年3月12日 鈴木 貴子(民主党・無所属クラブ) 答弁 2015年3月20日
衆議院 第189回 第132号趣旨が明らかではない ×2
質問: 一 北海道新聞二月十八日朝刊によると、北方領土択捉島紗那(クリーリスク)に、対日勝利を記念する勝利広場を建設する計画があると報道されているが、政府は承知しているか。 二 一が事実であるならば、政府はロシアに対し、どの様な…
答弁: 一について お尋ねの報道については承知している。 二について お尋ねの趣旨が必ずしも明らかではないが、政府として、北方四島における動きを注視している。 三について お尋ねの趣旨が必ずしも明らかではないが、北方四島は現在に…

3. 過去の質問主意書(4件・新しい順)

提出 2015年4月30日 鈴木 貴子(民主党・無所属クラブ) 答弁 2015年5月12日
衆議院 第189回 第220号
質問: 「政府答弁書」(内閣衆質一八九第一三二号、一七三号、一九四号)を踏まえ、再質問する。 一 過去の質問主意書で、対日勝利を記念する勝利広場を建設する計画に対し、日本政府はどういう態度をロシアにとるか問うてきたが、過去の政府…
答弁: 一について 先の答弁書(平成二十七年三月二十日内閣衆質一八九第一三二号)二についてでお答えした「注視」とは、北方四島における動きにつき、情報の収集及び分析を行っているということである。 二について 政府としては、北方四島…
提出 2015年4月10日 鈴木 貴子(民主党・無所属クラブ) 答弁 2015年4月21日
衆議院 第189回 第194号趣旨が明らかではない ×1
質問: 「前々回答弁書」(内閣衆質一八九第一三二号)並びに「前回答弁書」(内閣衆質一八九第一七三号)を踏まえ、再質問する。 一 過去の質問主意書で、対日勝利を記念する勝利広場を建設する計画に対し、日本政府はどういう態度をロシアに…
答弁: 一について 先の答弁書(平成二十七年三月二十日内閣衆質一八九第一三二号。以下「前々回答弁書」という。)二についてでお答えしたとおりである。 二について 前々回答弁書三についてでお答えしたとおりである。 三について 先の答…
提出 2015年3月26日 鈴木 貴子(民主党・無所属クラブ) 答弁 2015年4月3日
衆議院 第189回 第173号
質問: 「前回答弁書」(内閣衆質一八九第一三二号)を踏まえ、再質問する。 一 対日勝利を記念する勝利広場を建設する計画が事実であるならば、それに対し、日本政府はどういう態度をロシアにとるのか。明らかにされたい。 二 南クリル発展…
答弁: 一について 先の答弁書(平成二十七年三月二十日内閣衆質一八九第一三二号。以下「前回答弁書」という。)二についてでお答えしたとおりである。 二について 前回答弁書三についてでお答えしたとおりである。 三について 前回答弁書…
提出 2015年3月12日 鈴木 貴子(民主党・無所属クラブ) 答弁 2015年3月20日
衆議院 第189回 第132号趣旨が明らかではない ×2
質問: 一 北海道新聞二月十八日朝刊によると、北方領土択捉島紗那(クリーリスク)に、対日勝利を記念する勝利広場を建設する計画があると報道されているが、政府は承知しているか。 二 一が事実であるならば、政府はロシアに対し、どの様な…
答弁: 一について お尋ねの報道については承知している。 二について お尋ねの趣旨が必ずしも明らかではないが、政府として、北方四島における動きを注視している。 三について お尋ねの趣旨が必ずしも明らかではないが、北方四島は現在に…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・10件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「北方領土択捉島」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「北方領土択捉島に関する第三回質問主意書」ほか2件に近い
提出 2008年11月14日 鈴木 宗男(国民新党・大地・無所属の会) 答弁 2008年11月25日
衆議院 第170回 第243号
「北方領土択捉島に関する第三回質問主意書」ほか2件に近い
提出 2008年6月10日 鈴木 宗男(無所属) 答弁 2008年6月20日
衆議院 第169回 第507号
「北方領土択捉島に関する第三回質問主意書」ほか2件に近い
提出 2008年10月29日 鈴木 宗男(国民新党・大地・無所属の会) 答弁 2008年11月11日
衆議院 第170回 第173号
「北方領土択捉島に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2011年5月13日 浅野 貴博(民主党・無所属クラブ) 答弁 2011年5月24日
衆議院 第177回 第177号
「「北方領土択捉島に関する質問主意書に対する政府答弁書」に関…」に近い
提出 2019年2月22日 初鹿 明博(立憲民主党・無所属フォーラム) 答弁 2019年3月5日
衆議院 第198回 第57号
「「北方領土択捉島に関する質問主意書に対する政府答弁書」に関…」に近い
提出 2007年10月26日 鈴木 宗男(無所属) 答弁 2007年11月6日
衆議院 第168回 第159号
「北方領土択捉島に関する第三回質問主意書」に近い
提出 2007年6月13日 鈴木 宗男(無所属) 答弁 2007年6月22日
衆議院 第166回 第381号
「北方領土択捉島に関する第三回質問主意書」に近い
提出 2014年10月6日 江口 克彦 答弁 2014年10月14日
参議院 第187回 第16号承知していない ×1
「北方領土択捉島に関する再質問主意書」に近い
提出 2008年2月20日 鈴木 宗男(無所属) 答弁 2008年2月29日
衆議院 第169回 第102号
「北方領土択捉島に関する質問主意書」に近い
提出 2012年6月25日 浅野 貴博(新党大地・真民主) 答弁 2012年7月3日
衆議院 第180回 第316号

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

上の1〜3から、答弁の原文2段落と過去の質問4件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。

作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。