Kurage 質問主意書アシスト

「国庫収入拡大 ため」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
1件
2018年12月5日〜2018年12月5日
答弁書あり
1件
提出者 1人(多い順: 松原 仁)
答えていない型が出た答弁
1件
お答えすることは困難 1、趣旨が明らかではない 1

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

答弁の段落に検索語そのものは出てきません(質問側だけに出ています)。答弁は言い換えて答えることが多いので、下の一覧から本文をご覧ください。

2. 答えていない型が返った質問(1件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

提出 2018年12月5日 松原 仁(無所属) 答弁 2018年12月18日
質問: …遅れている。この遅れを取り戻し、eスポーツ産業の市場を飛躍的に拡大させるために、eスポーツくじに匹敵する起爆剤を準備しているか。 右質問する。…
答弁: …趣旨として・・・排除されている」の具体的に意味するところが明らかではないため、お尋ねについてお答えすることは困難である。 二について お尋ねの「eスポーツくじに匹敵する起爆剤」の意味するところが必ずしも明らかではないが、…

3. 過去の質問主意書(1件・新しい順)

提出 2018年12月5日 松原 仁(無所属) 答弁 2018年12月18日
質問: …遅れている。この遅れを取り戻し、eスポーツ産業の市場を飛躍的に拡大させるために、eスポーツくじに匹敵する起爆剤を準備しているか。 右質問する。…
答弁: …趣旨として・・・排除されている」の具体的に意味するところが明らかではないため、お尋ねについてお答えすることは困難である。 二について お尋ねの「eスポーツくじに匹敵する起爆剤」の意味するところが必ずしも明らかではないが、…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・8件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「国庫収入拡大 ため」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「国庫収入拡大のための財源としてのサッカーくじ類似のeスポー…」に近い
提出 2006年5月19日 笹木 竜三(民主党・無所属クラブ) 答弁 2006年5月30日
衆議院 第164回 第270号
「国庫収入拡大のための財源としてのサッカーくじ類似のeスポー…」に近い
提出 2016年8月1日 本村 賢太郎(民進党・無所属クラブ) 答弁 2016年8月8日
衆議院 第191回 第47号
「国庫収入拡大のための財源としてのサッカーくじ類似のeスポー…」に近い
提出 1998年6月3日 笹木 竜三 答弁 1998年7月7日
衆議院 第142回 第42号お答えすることは困難 ×2
「国庫収入拡大のための財源としてのサッカーくじ類似のeスポー…」に近い
提出 1984年8月1日 稲葉誠一 答弁 1984年8月28日
衆議院 第101回 第38号お答えすることは困難 ×7
「国庫収入拡大のための財源としてのサッカーくじ類似のeスポー…」に近い
提出 2013年2月14日 荒井 広幸 答弁 2013年2月22日
参議院 第183回 第27号
「国庫収入拡大のための財源としてのサッカーくじ類似のeスポー…」に近い
提出 2025年6月17日 櫻井 周(立憲民主党・無所属) 答弁 2025年6月27日
「国庫収入拡大のための財源としてのサッカーくじ類似のeスポー…」に近い
提出 2025年12月12日 櫻井 周(立憲民主党・無所属) 答弁 2025年12月23日
衆議院 第219回 第192号お答えすることは困難 ×1
「国庫収入拡大のための財源としてのサッカーくじ類似のeスポー…」に近い
提出 1964年4月21日 春日一幸 答弁 1964年4月28日
衆議院 第46回 第5号

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

上の1〜3から、答弁の原文1段落と過去の質問1件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。

作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。