「夜間支援体制加算」で書く前に
論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。
過去の質問主意書
2件
2007年11月12日〜2018年12月5日
答弁書あり
2件
提出者 2人(多い順: 高木 錬太郎、谷博之)
答えていない型が出た答弁
2件
趣旨が明らかではない 2、検討してまいりたい 2、お答えすることは困難 1、承知していない 1
1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)
答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。
御指摘の「夜間支援体制加算」とは、障害者の日常生活及び社会生活を総合的に支援するための法律に基づく指定障害福祉サービス等及び基準該当障害福祉サービスに要する費用の額の算定に関する基準(平成十八年厚生労働省告示第五百二十三号。以下「告示」という。)別表第十五の一の五に規定する夜間支援等体制加算(以下「夜間加算」という。)を指すものと考えるが、夜間加算は、同一の共同生活住居(障害者の日常生活及び社会生活を総合的に支援するための法律に基づく指定障害福祉サービスの事業等の人員、設備及び運営に関する基準(平成十八年厚生労働省令第百七十一号。以下「基準」という。)第百二十四条第二号に規定する共同生活住居をいう。以下同じ。)における同表一の五のイの(1)に規定する夜間支援対象利用者(以下「夜間支援対象利用者」という。)の数が三人以上七人以下の場合はそれぞれの当該数ごとに夜間加算の所定単位数を設定する一方で、当該数が八人以上の場合は、夜間加算の算定方法の簡素化を図る観点から、複数の当該数ごとに夜間加算の所定単位数を設定しているところ、御指摘の�@については、個々の状況によっては御指摘のような事象が想定されることに加えて、夜間加算の算定方法の簡素化が必要であること等も総合的に考慮しつつ、平成三十三年度に予定されている障害福祉サービス等報酬改定に向けて、夜間支援対象利用者の数に応じた夜間加算の設定方法について更に検討してまいりたい。
御指摘のケアホームにおける訪問介護利用対象者の拡大や小規模事業夜間支援体制加算の恒久化については、与党の障害者自立支援に関するプロジェクトチームにおける議論等も踏まえ、今後、事業者に対する報酬の見直しの中で検討してまいりたい。
2. 答えていない型が返った質問(2件)
「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。
質問: 障がい者グループホームにおける夜間支援体制加算については、制度に矛盾点があると指摘されている。具体的には、�@対象利用者が七人から八人に増えると、加算単価が、住居全体では一日当たり百五十二単位、率にして十一・三パーセント…
答弁: 御指摘の「夜間支援体制加算」とは、障害者の日常生活及び社会生活を総合的に支援するための法律に基づく指定障害福祉サービス等及び基準該当障害福祉サービスに要する費用の額の算定に関する基準(平成十八年厚生労働省告示第五百二十三…
質問: …難に陥って閉鎖せざるを得ない事業所も散見される。対象者の拡大や小規模事業夜間支援体制加算の恒久化など抜本的に見直していく必要があると考えるが、政府の見解を明らかにされたい。 七 このように特別対策は様々な不備が明白である…
答弁: …について 御指摘のケアホームにおける訪問介護利用対象者の拡大や小規模事業夜間支援体制加算の恒久化については、与党の障害者自立支援に関するプロジェクトチームにおける議論等も踏まえ、今後、事業者に対する報酬の見直しの中で検討…
3. 過去の質問主意書(2件・新しい順)
質問: 障がい者グループホームにおける夜間支援体制加算については、制度に矛盾点があると指摘されている。具体的には、�@対象利用者が七人から八人に増えると、加算単価が、住居全体では一日当たり百五十二単位、率にして十一・三パーセント…
答弁: 御指摘の「夜間支援体制加算」とは、障害者の日常生活及び社会生活を総合的に支援するための法律に基づく指定障害福祉サービス等及び基準該当障害福祉サービスに要する費用の額の算定に関する基準(平成十八年厚生労働省告示第五百二十三…
質問: …難に陥って閉鎖せざるを得ない事業所も散見される。対象者の拡大や小規模事業夜間支援体制加算の恒久化など抜本的に見直していく必要があると考えるが、政府の見解を明らかにされたい。 七 このように特別対策は様々な不備が明白である…
答弁: …について 御指摘のケアホームにおける訪問介護利用対象者の拡大や小規模事業夜間支援体制加算の恒久化については、与党の障害者自立支援に関するプロジェクトチームにおける議論等も踏まえ、今後、事業者に対する報酬の見直しの中で検討…
意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・10件)
上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「夜間支援体制加算」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。
「障害者自立支援法の施行状況と特別対策に関する質問主意書」に近い
「障害者自立支援法の施行状況と特別対策に関する質問主意書」に近い
「障害者自立支援法の施行状況と特別対策に関する質問主意書」に近い
「障害者自立支援法の施行状況と特別対策に関する質問主意書」に近い
「障害者自立支援法の施行状況と特別対策に関する質問主意書」に近い
「障害者自立支援法の施行状況と特別対策に関する質問主意書」に近い
「障害者自立支援法の施行状況と特別対策に関する質問主意書」に近い
「障害者自立支援法の施行状況と特別対策に関する質問主意書」に近い
「夜間支援体制加算に関する質問主意書」に近い
「夜間支援体制加算に関する質問主意書」に近い
入れた語の言い換えでも探しています(AI)…
4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)
○○に関する質問主意書 提出者 (氏名) ○○に関する質問主意書 【前提の事実】 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」) 【過去の答弁】 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」) 一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す) 二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く) 三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く) 右質問する。
これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。
5. 下書きを作る(AI)
上の1〜3から、答弁の原文4段落と過去の質問2件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。
作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。