「大阪 泉南アスベスト訴訟第二陣訴訟」で書く前に
論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。
過去の質問主意書
2件
2014年1月24日〜2014年2月13日
答弁書あり
2件
提出者 1人（多い順: 川田 龍平）
答えていない型が出た答弁
2件
お答えすることは困難 2、承知していない 2、趣旨が明らかではない 1
1. 政府はこう答えている（語を含む答弁の段落・原文）
答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。
答弁の段落に検索語そのものは出てきません（質問側だけに出ています）。答弁は言い換えて答えることが多いので、下の一覧から本文をご覧ください。
2. 答えていない型が返った質問（2件）
「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。
質問: 私が二〇一四年一月二十四日に提出した「大阪・泉南アスベスト訴訟第二陣訴訟の判決及び上告に関する質問主意書」（第百八十六回国会質問第二号）（以下「質問主意書」という。）に対する二月四日付けの答弁書（内閣参質一八六第二号）（…
答弁: …については、平成二十五年十二月二十五日に、厚生労働省の職員が、いわゆる「大阪アスベスト訴訟（第二陣）」（大阪高等裁判所平成二十四年（ネ）第一七九六号損害賠償請求控訴事件）の原告団及び弁護団からの要請書を受領し、その内容を…
質問: 二〇一三年十二月二十五日、大阪高等裁判所は大阪・泉南地域の石綿紡織労働者らにおける健康被害について、国の責任を認定した。しかし、二〇一四年一月七日に政府は上告した。判決に対する解釈と政府の対応について、以下質問する。 一…
答弁: …適切に規制を行ってきたところであり、御指摘の平成二十五年十二月二十五日の大阪高等裁判所判決（以下「第二陣訴訟判決」という。）では、このような国の主張が認められなかったものと認識している。 二について 御指摘の「第一陣訴訟…
3. 過去の質問主意書（2件・新しい順）
質問: 私が二〇一四年一月二十四日に提出した「大阪・泉南アスベスト訴訟第二陣訴訟の判決及び上告に関する質問主意書」（第百八十六回国会質問第二号）（以下「質問主意書」という。）に対する二月四日付けの答弁書（内閣参質一八六第二号）（…
答弁: …については、平成二十五年十二月二十五日に、厚生労働省の職員が、いわゆる「大阪アスベスト訴訟（第二陣）」（大阪高等裁判所平成二十四年（ネ）第一七九六号損害賠償請求控訴事件）の原告団及び弁護団からの要請書を受領し、その内容を…
質問: 二〇一三年十二月二十五日、大阪高等裁判所は大阪・泉南地域の石綿紡織労働者らにおける健康被害について、国の責任を認定した。しかし、二〇一四年一月七日に政府は上告した。判決に対する解釈と政府の対応について、以下質問する。 一…
答弁: …適切に規制を行ってきたところであり、御指摘の平成二十五年十二月二十五日の大阪高等裁判所判決（以下「第二陣訴訟判決」という。）では、このような国の主張が認められなかったものと認識している。 二について 御指摘の「第一陣訴訟…
意味の近い過去の質問（ことばは一致しないもの・10件）
上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「大阪 泉南アスベスト訴訟第二陣訴訟」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。
「大阪・泉南アスベスト訴訟第二陣訴訟の判決及び上告に関する質…」に近い
「大阪・泉南アスベスト訴訟第二陣訴訟の判決及び上告に関する質…」に近い
衆議院 第162回 第115号答弁書なし（転送に至らず）
「大阪・泉南アスベスト訴訟第二陣訴訟の判決及び上告に関する質…」に近い
「大阪・泉南アスベスト訴訟第二陣訴訟の判決及び上告に関する再…」に近い
「大阪・泉南アスベスト訴訟第二陣訴訟の判決及び上告に関する質…」に近い
「大阪・泉南アスベスト訴訟第二陣訴訟の判決及び上告に関する再…」に近い
「大阪・泉南アスベスト訴訟第二陣訴訟の判決及び上告に関する再…」に近い
「大阪・泉南アスベスト訴訟第二陣訴訟の判決及び上告に関する再…」に近い
「大阪・泉南アスベスト訴訟第二陣訴訟の判決及び上告に関する質…」に近い
「大阪・泉南アスベスト訴訟第二陣訴訟の判決及び上告に関する再…」に近い
参議院 第190回 第61号
4. 質問主意書の型（空欄を人が埋める）
○○に関する質問主意書
提出者 （氏名）
○○に関する質問主意書
【前提の事実】
（出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」）
【過去の答弁】
（上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書（内閣衆質○第○号）では…と答弁している」）
一 （過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す）
二 （答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く）
三 （答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く）
右質問する。
これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。
5. 下書きを作る（AI）
上の1〜3から、答弁の原文2段落と過去の質問2件を、番号つきの出典として AI（gemma4:12b-it-qat）に渡し、4 の型に沿った下書き（件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い）を作らせます。
作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。
Kurage 質問主意書アシスト