KurageKurage 質問主意書アシスト

「平成二十六年度 国土強靱化関係予算案」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
1件
2014年3月14日〜2014年3月14日
答弁書あり
1件
提出者 1人(多い順: 穀田 恵二)
答えていない型が出た答弁
0件

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

お尋ねの「国土強靱化関係予算案」については、内閣官房において、関係府省庁と連携しつつ、リスクシナリオの設定並びに脆弱性の分析及び評価を行い、国土強靱化の推進に関する関係府省庁連絡会議において、起こってはならない事態を回避するために必要な関係府省庁の施策のパッケージをプログラムとした上で、今後の対応方針並びに十五の重点化すべきプログラム及び三の分野横断的課題(以下「重点化プログラム等」という。)を決定し、これらに沿って、関係府省庁において概算要求を行ったところであり、平成二十六年度予算における重点化プログラム等の推進のために必要な施策とその予算額を内閣官房において取りまとめたものである。
お尋ねの「主な実施内容」に記された�@施策名及び�A予算額を府省庁ごとに示すと、次のとおりである。なお、「主な実施内容」に記された施策のうち、予算額が特定できないものについては除いており、また、「主な実施内容」に記された施策に係る予算額を示していることから、その合計額が、府省庁ごとの平成二十六年度の国土強靱化関係予算案の額と一致しない場合がある。

2. 答えていない型が返った質問(0件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

3. 過去の質問主意書(1件・新しい順)

提出 2014年3月14日 穀田 恵二(日本共産党) 答弁 2014年3月25日
衆議院 第186回 第76号
質問: 平成二十六年度 国土強靱化関係予算案に関する質問主意書 二〇一三年十二月決定された「国土強靱化政策大綱」は、「いかなる災害等が発生しようとも、・人命の保護が最大限図られること、・国家及び社会の重要な機能が致命的な障害を受…
答弁: …決定し、これらに沿って、関係府省庁において概算要求を行ったところであり、平成二十六年度予算における重点化プログラム等の推進のために必要な施策とその予算額を内閣官房において取りまとめたものである。 御指摘の「リスクの特定・…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・8件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「平成二十六年度 国土強靱化関係予算案」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「平成二十六年度 国土強靱化関係予算案に関する質問主意書」に近い
提出 2009年4月13日 岡本 充功(民主党・無所属クラブ) 答弁 2009年4月21日
衆議院 第171回 第301号お答えすることは困難 ×3
「平成二十六年度 国土強靱化関係予算案に関する質問主意書」に近い
提出 2009年10月26日 山本 拓(自由民主党・改革クラブ) 答弁 2009年11月4日
衆議院 第173回 第8号お答えすることは困難 ×1
「平成二十六年度 国土強靱化関係予算案に関する質問主意書」に近い
提出 2011年3月4日 山口 俊一(自由民主党・無所属の会) 答弁 2011年3月15日
衆議院 第177回 第121号
「平成二十六年度 国土強靱化関係予算案に関する質問主意書」に近い
提出 2010年12月3日 小熊 慎司 答弁 2010年12月14日
参議院 第176回 第214号
「平成二十六年度 国土強靱化関係予算案に関する質問主意書」に近い
提出 2013年2月21日 福島 みずほ 答弁 2013年3月1日
参議院 第183回 第39号検討してまいりたい ×1
「平成二十六年度 国土強靱化関係予算案に関する質問主意書」に近い
提出 2007年12月5日 尾立源幸 答弁 2007年12月14日
参議院 第168回 第75号
「平成二十六年度 国土強靱化関係予算案に関する質問主意書」に近い
提出 1953年2月24日 伊東岩男 答弁 1953年3月3日
「平成二十六年度 国土強靱化関係予算案に関する質問主意書」に近い
提出 1964年11月30日 渡辺 勘吉 答弁 1964年12月8日
参議院 第47回 第1号お答えすることは困難 ×3

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

上の1〜3から、答弁の原文2段落と過去の質問1件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。

作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。