KurageKurage 質問主意書アシスト

「改正建築基準法施行に伴う建築関連産業 混乱」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
2件
2007年12月6日〜2007年12月27日
答弁書あり
2件
提出者 1人(多い順: 前原 誠司)
答えていない型が出た答弁
2件
承知していない 2、お答えすることは困難 1

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

答弁の段落に検索語そのものは出てきません(質問側だけに出ています)。答弁は言い換えて答えることが多いので、下の一覧から本文をご覧ください。

2. 答えていない型が返った質問(2件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

提出 2007年12月27日 前原 誠司(民主党・無所属クラブ) 答弁 2008年1月11日
質問: …正法施行により審査時間の増加は想定していたとあるが、 �@ 今回の一連の混乱は予見していなかったと考えて良いか。 �A 審査に要する時間の増加とは、建築基準法第六条に定める審査期間の変更のことなのか、又は法定期間内では足…
答弁: 一の�@について 建築物の安全性の確保を図るための建築基準法等の一部を改正する法律(平成十八年法律第九十二号。以下「改正法」という。)の施行に伴い、改正法による改正後の建築基準法(昭和二十五年法律第二百一号。以下「新建築…
提出 2007年12月6日 前原 誠司(民主党・無所属クラブ) 答弁 2007年12月14日
衆議院 第168回 第301号承知していない ×1
質問: …し、六月の改正法等施行以後数ヶ月経過する中で、さまざまな建築活動や経済の混乱が表面化してきたのである。 すでに各メディアでも取り上げられているように、全国での建築確認(着工)数の激減に起因する経済成長率の減速が不安視され…
答弁: 一について 建築物の安全性の確保を図るための建築基準法等の一部を改正する法律(平成十八年法律第九十二号。以下「改正法」という。)の施行前においては、改正法の施行に伴い、改正法による改正後の建築基準法(昭和二十五年法律第二…

3. 過去の質問主意書(2件・新しい順)

提出 2007年12月27日 前原 誠司(民主党・無所属クラブ) 答弁 2008年1月11日
質問: …正法施行により審査時間の増加は想定していたとあるが、 �@ 今回の一連の混乱は予見していなかったと考えて良いか。 �A 審査に要する時間の増加とは、建築基準法第六条に定める審査期間の変更のことなのか、又は法定期間内では足…
答弁: 一の�@について 建築物の安全性の確保を図るための建築基準法等の一部を改正する法律(平成十八年法律第九十二号。以下「改正法」という。)の施行に伴い、改正法による改正後の建築基準法(昭和二十五年法律第二百一号。以下「新建築…
提出 2007年12月6日 前原 誠司(民主党・無所属クラブ) 答弁 2007年12月14日
衆議院 第168回 第301号承知していない ×1
質問: …し、六月の改正法等施行以後数ヶ月経過する中で、さまざまな建築活動や経済の混乱が表面化してきたのである。 すでに各メディアでも取り上げられているように、全国での建築確認(着工)数の激減に起因する経済成長率の減速が不安視され…
答弁: 一について 建築物の安全性の確保を図るための建築基準法等の一部を改正する法律(平成十八年法律第九十二号。以下「改正法」という。)の施行前においては、改正法の施行に伴い、改正法による改正後の建築基準法(昭和二十五年法律第二…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・10件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「改正建築基準法施行に伴う建築関連産業 混乱」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「改正建築基準法施行に伴う建築関連産業の混乱等に関する再質問…」ほか1件に近い
提出 2008年5月27日 前原 誠司(民主党・無所属クラブ) 答弁 2008年6月6日
「改正建築基準法施行に伴う建築関連産業の混乱等に関する再質問…」ほか1件に近い
提出 1982年8月20日 瀬崎博義 答弁 1982年9月3日
衆議院 第96回 第27号
「改正建築基準法施行に伴う建築関連産業の混乱等に関する再質問…」ほか1件に近い
提出 1998年5月8日 小川 勝也 答弁 1998年5月29日
参議院 第142回 第11号
「改正建築基準法施行に伴う建築関連産業の混乱等に関する質問主…」に近い
提出 2006年2月15日 江田 憲司(無所属) 答弁 2006年2月24日
衆議院 第164回 第76号
「改正建築基準法施行に伴う建築関連産業の混乱等に関する再質問…」に近い
提出 2023年10月23日 馬場 雄基(立憲民主党・無所属) 答弁 2023年11月2日
「改正建築基準法施行に伴う建築関連産業の混乱等に関する再質問…」に近い
提出 2013年6月3日 藤末 健三 答弁 2013年6月11日
「改正建築基準法施行に伴う建築関連産業の混乱等に関する質問主…」に近い
提出 2006年2月14日 滝 実(国民新党・日本・無所属の会) 答弁 2006年2月24日
衆議院 第164回 第67号趣旨が明らかではない ×1
「改正建築基準法施行に伴う建築関連産業の混乱等に関する再質問…」に近い
提出 2023年11月24日 齊藤 健一郎 答弁 2023年12月5日
「改正建築基準法施行に伴う建築関連産業の混乱等に関する質問主…」に近い
提出 2011年1月25日 岩城 光英 答弁 2011年2月4日
参議院 第177回 第21号
「改正建築基準法施行に伴う建築関連産業の混乱等に関する再質問…」に近い
提出 2022年5月26日 神津 たけし(立憲民主党・無所属) 答弁 2022年6月7日
衆議院 第208回 第73号趣旨が明らかではない ×1

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

上の1〜3から、答弁の原文2段落と過去の質問2件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。

作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。