Kurage 質問主意書アシスト

「新型コロナウイルス 感染拡大を受け東京オリンピック開催」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
2件
2020年2月28日〜2020年3月13日
答弁書あり
2件
提出者 2人(多い順: 櫻井 周、初鹿 明博)
答えていない型が出た答弁
2件
お答えすることは困難 1、趣旨が明らかではない 1、仮定の質問 1

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

答弁の段落に検索語そのものは出てきません(質問側だけに出ています)。答弁は言い換えて答えることが多いので、下の一覧から本文をご覧ください。

2. 答えていない型が返った質問(2件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

提出 2020年3月13日 櫻井 周(立憲民主・国民・社保・無所属フォーラム) 答弁 2020年3月27日
衆議院 第201回 第117号お答えすることは困難 ×1
質問: …、前回の質問主意書(令和二年二月七日提出質問第四九号)でも申し上げたが、新型コロナウイルスの感染対策を進め、早期終息を目指すべきことは言うまでもないことであり、東京オリンピックを七月二十四日〜八月九日に、東京パラリンピッ…
答弁: 一について 御指摘の「実質的に判断」の意味するところが明らかではなく、お答えすることは困難であるが、御指摘の答弁書(令和二年三月十日内閣衆質二〇一第九〇号)五についてでお答えしたとおり、国際オリンピック委員会が定めるオリ…
提出 2020年2月28日 初鹿 明博(無所属) 答弁 2020年3月10日
質問: 新型コロナウイルスの感染拡大を受け、AP通信からのインタビューに答えた国際オリンピック委員会(IOC)のディック・パウンド委員は東京オリンピックを開催するかどうかの判断の期限は五月下旬になるとの見方を示すとともに、三か月…
答弁: 一、三及び四について 御指摘の「開催の是非を判断」、「どのような状況」及び「加味」の具体的に意味するところが必ずしも明らかではないが、二〇二〇年東京オリンピック競技大会の開催については、安倍内閣総理大臣が令和二年二月二十…

3. 過去の質問主意書(2件・新しい順)

提出 2020年3月13日 櫻井 周(立憲民主・国民・社保・無所属フォーラム) 答弁 2020年3月27日
衆議院 第201回 第117号お答えすることは困難 ×1
質問: …、前回の質問主意書(令和二年二月七日提出質問第四九号)でも申し上げたが、新型コロナウイルスの感染対策を進め、早期終息を目指すべきことは言うまでもないことであり、東京オリンピックを七月二十四日〜八月九日に、東京パラリンピッ…
答弁: 一について 御指摘の「実質的に判断」の意味するところが明らかではなく、お答えすることは困難であるが、御指摘の答弁書(令和二年三月十日内閣衆質二〇一第九〇号)五についてでお答えしたとおり、国際オリンピック委員会が定めるオリ…
提出 2020年2月28日 初鹿 明博(無所属) 答弁 2020年3月10日
質問: 新型コロナウイルスの感染拡大を受け、AP通信からのインタビューに答えた国際オリンピック委員会(IOC)のディック・パウンド委員は東京オリンピックを開催するかどうかの判断の期限は五月下旬になるとの見方を示すとともに、三か月…
答弁: 一、三及び四について 御指摘の「開催の是非を判断」、「どのような状況」及び「加味」の具体的に意味するところが必ずしも明らかではないが、二〇二〇年東京オリンピック競技大会の開催については、安倍内閣総理大臣が令和二年二月二十…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・9件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「新型コロナウイルス 感染拡大を受け東京オリンピック開催」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「新型コロナウイルスの感染拡大を受け東京オリンピック開催の是…」ほか1件に近い
提出 2020年4月3日 初鹿 明博(無所属) 答弁 2020年4月14日
衆議院 第201回 第158号お答えすることは困難 ×1
「新型コロナウイルスの感染拡大を受け東京オリンピック開催の是…」ほか1件に近い
提出 2020年2月7日 櫻井 周(立憲民主・国民・社保・無所属フォーラム) 答弁 2020年2月21日
衆議院 第201回 第49号仮定の質問 ×1
「東京オリンピック・パラリンピックの延期に関する再質問主意書」ほか1件に近い
提出 2021年5月24日 中谷 一馬(立憲民主党・無所属) 答弁 2021年6月4日
衆議院 第204回 第141号趣旨が明らかではない ×1
「東京オリンピック・パラリンピックの延期に関する再質問主意書」ほか1件に近い
提出 2020年5月29日 岡本 充功(立憲民主・国民・社保・無所属フォーラム) 答弁 2020年6月9日
「東京オリンピック・パラリンピックの延期に関する再質問主意書」ほか1件に近い
提出 2020年3月26日 初鹿 明博(無所属) 答弁 2020年4月7日
衆議院 第201回 第141号趣旨が明らかではない ×1
「東京オリンピック・パラリンピックの延期に関する再質問主意書」に近い
提出 2021年6月11日 辻元 清美(立憲民主党・無所属) 答弁 2021年6月25日
衆議院 第204回 第234号
「新型コロナウイルスの感染拡大を受け東京オリンピック開催の是…」に近い
提出 2021年5月24日 中谷 一馬(立憲民主党・無所属) 答弁 2021年6月4日
衆議院 第204回 第140号
「東京オリンピック・パラリンピックの延期に関する再質問主意書」に近い
提出 2016年5月30日 山本 太郎 答弁 2016年6月7日
参議院 第190回 第136号
「新型コロナウイルスの感染拡大を受け東京オリンピック開催の是…」に近い
提出 2021年4月26日 中谷 一馬(立憲民主党・無所属) 答弁 2021年5月11日
衆議院 第204回 第114号

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

上の1〜3から、答弁の原文2段落と過去の質問2件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。

作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。