「日本 成人向け映像コンテンツによる外貨獲得」で書く前に
論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。
過去の質問主意書
2件
2025年4月23日〜2025年5月22日
答えていない型が出た答弁
2件
お答えすることは困難 2、趣旨が明らかではない 2、承知していない 1
1. 政府はこう答えている（語を含む答弁の段落・原文）
答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。
答弁の段落に検索語そのものは出てきません（質問側だけに出ています）。答弁は言い換えて答えることが多いので、下の一覧から本文をご覧ください。
2. 答えていない型が返った質問（2件）
「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。
質問: …政策透明性と国際整合性について １ ＷＴＯ・ＴＰＰ・ＷＩＰＯ等において、日本のコンテンツが知財保護の対象となる中で、本件コンテンツを国際交渉や外交方針の対象から外すことを整合的と考える根拠を示されたい。 ２ こうした排除…
答弁: …およびこれに準ずるもの」を対象外とするなど、お尋ねの「本件コンテンツ」を日本のコンテンツの海外展開支援の対象外としている。 二の３について お尋ねの「制度的に回避していること」の具体的に意味するところが必ずしも明らかでは…
質問: 日本の成人向け映像コンテンツ（以下「ＡＶコンテンツ」という）は、国際的に高い需要を有し、映像・メディア産業の一分野として確固たる市場を形成していると考える。 ＡＶコンテンツの制作に当たっては、出演者の意思および人格的尊厳…
答弁: 一の１から３までについて お尋ねの「ＡＶコンテンツ」及び「日本にどれだけの外貨収入がもたらされたかを試算」の具体的に意味するところが必ずしも明らかではないが、性をめぐる個人の尊厳が重んぜられる社会の形成に資するために性行…
3. 過去の質問主意書（2件・新しい順）
質問: …政策透明性と国際整合性について １ ＷＴＯ・ＴＰＰ・ＷＩＰＯ等において、日本のコンテンツが知財保護の対象となる中で、本件コンテンツを国際交渉や外交方針の対象から外すことを整合的と考える根拠を示されたい。 ２ こうした排除…
答弁: …およびこれに準ずるもの」を対象外とするなど、お尋ねの「本件コンテンツ」を日本のコンテンツの海外展開支援の対象外としている。 二の３について お尋ねの「制度的に回避していること」の具体的に意味するところが必ずしも明らかでは…
質問: 日本の成人向け映像コンテンツ（以下「ＡＶコンテンツ」という）は、国際的に高い需要を有し、映像・メディア産業の一分野として確固たる市場を形成していると考える。 ＡＶコンテンツの制作に当たっては、出演者の意思および人格的尊厳…
答弁: 一の１から３までについて お尋ねの「ＡＶコンテンツ」及び「日本にどれだけの外貨収入がもたらされたかを試算」の具体的に意味するところが必ずしも明らかではないが、性をめぐる個人の尊厳が重んぜられる社会の形成に資するために性行…
意味の近い過去の質問（ことばは一致しないもの・10件）
上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「日本 成人向け映像コンテンツによる外貨獲得」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。
「日本の成人向け映像コンテンツによる外貨獲得の機会損失と海賊…」ほか1件に近い
「日本の成人向け映像コンテンツによる外貨獲得の機会損失と海賊…」に近い
「日本の成人向け映像コンテンツによる外貨獲得の機会損失と海賊…」に近い
「日本の成人向け映像コンテンツによる外貨獲得の機会損失と海賊…」に近い
「日本の成人向け映像コンテンツによる外貨獲得の機会損失と海賊…」に近い
「日本の成人向け映像コンテンツによる外貨獲得の機会損失と海賊…」に近い
「日本の成人向け映像コンテンツによる外貨獲得の機会損失と海賊…」に近い
「日本の成人向け映像コンテンツによる外貨獲得の機会損失と海賊…」に近い
「日本の成人向け映像コンテンツによる外貨獲得の機会損失と海賊…」に近い
「日本の成人向け映像コンテンツによる外貨獲得の機会損失と海賊…」に近い
4. 質問主意書の型（空欄を人が埋める）
○○に関する質問主意書
提出者 （氏名）
○○に関する質問主意書
【前提の事実】
（出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」）
【過去の答弁】
（上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書（内閣衆質○第○号）では…と答弁している」）
一 （過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す）
二 （答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く）
三 （答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く）
右質問する。
これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。
5. 下書きを作る（AI）
上の1〜3から、答弁の原文2段落と過去の質問2件を、番号つきの出典として AI（gemma4:12b-it-qat）に渡し、4 の型に沿った下書き（件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い）を作らせます。
作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。
Kurage 質問主意書アシスト