Kurage 質問主意書アシスト

「東京電力福島第一原子力発電所事故 未解明問題」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
3件
2012年7月18日〜2022年3月29日
答弁書あり
3件
提出者 3人(多い順: 阿部 知子、青山 雅幸、浜田 昌良)
答えていない型が出た答弁
3件
お答えすることは困難 3、趣旨が明らかではない 3、承知していない 1、検討してまいりたい 1

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

答弁の段落に検索語そのものは出てきません(質問側だけに出ています)。答弁は言い換えて答えることが多いので、下の一覧から本文をご覧ください。

2. 答えていない型が返った質問(3件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

提出 2022年3月29日 阿部 知子(立憲民主党・無所属) 答弁 2022年4月8日
質問: …てほしい」旨を尋ねたところ、手元に資料がないとして、後日、原子力規制庁の東京電力福島第一原子力発電所事故対策室から次のような文書回答が届いた。 「東京電力にて実施している水素挙動解析は福島第一原子力発電所一号機に関するも…
答弁: 一について お尋ねについては、核原料物質、核燃料物質及び原子炉の規制に関する法律(昭和三十二年法律第百六十六号)第四十三条の三の六第一項第四号の規定に基づき定められている実用発電用原子炉及びその附属施設の位置、構造及び設…
提出 2018年12月4日 青山 雅幸(無所属) 答弁 2018年12月14日
質問: …島原子力発電所事故は世界史に残る大事故であり甚大な被害をもたらした。その東京電力福島第一原子力発電所事故と被害に関する原因の調査・検証と知見の集積、そして今後の施策・制度への的確な反映は国の重大な責務である。 事故原因等…
答弁: 一及び二について お尋ねの「継続した現地調査・評価・検討」及び「長期的な検討」については、原子力規制委員会が東京電力福島第一原子力発電所における中長期的な安全確保について監視・評価を実施するため設置した「特定原子力施設監…
提出 2012年7月18日 浜田 昌良 答弁 2012年7月27日
質問: …、特に、その一つとして、第三者調査機関による「福島第一原子力発電所事故の未解明問題のフォローアップ」が挙げられ、「早急に検証すべき事項」として例示されている六項目については、第三者調査機関の設置を待たずとも、政府が把握し…
答弁: 一から四までについて 東京電力株式会社(以下「東京電力」という。)の福島第一原子力発電所の第一号機から第三号機までの各号機における格納容器内の詳細な状況を確認できないことから、現時点でお尋ねについてお答えすることは困難で…

3. 過去の質問主意書(3件・新しい順)

提出 2022年3月29日 阿部 知子(立憲民主党・無所属) 答弁 2022年4月8日
質問: …てほしい」旨を尋ねたところ、手元に資料がないとして、後日、原子力規制庁の東京電力福島第一原子力発電所事故対策室から次のような文書回答が届いた。 「東京電力にて実施している水素挙動解析は福島第一原子力発電所一号機に関するも…
答弁: 一について お尋ねについては、核原料物質、核燃料物質及び原子炉の規制に関する法律(昭和三十二年法律第百六十六号)第四十三条の三の六第一項第四号の規定に基づき定められている実用発電用原子炉及びその附属施設の位置、構造及び設…
提出 2018年12月4日 青山 雅幸(無所属) 答弁 2018年12月14日
質問: …島原子力発電所事故は世界史に残る大事故であり甚大な被害をもたらした。その東京電力福島第一原子力発電所事故と被害に関する原因の調査・検証と知見の集積、そして今後の施策・制度への的確な反映は国の重大な責務である。 事故原因等…
答弁: 一及び二について お尋ねの「継続した現地調査・評価・検討」及び「長期的な検討」については、原子力規制委員会が東京電力福島第一原子力発電所における中長期的な安全確保について監視・評価を実施するため設置した「特定原子力施設監…
提出 2012年7月18日 浜田 昌良 答弁 2012年7月27日
質問: …、特に、その一つとして、第三者調査機関による「福島第一原子力発電所事故の未解明問題のフォローアップ」が挙げられ、「早急に検証すべき事項」として例示されている六項目については、第三者調査機関の設置を待たずとも、政府が把握し…
答弁: 一から四までについて 東京電力株式会社(以下「東京電力」という。)の福島第一原子力発電所の第一号機から第三号機までの各号機における格納容器内の詳細な状況を確認できないことから、現時点でお尋ねについてお答えすることは困難で…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・10件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「東京電力福島第一原子力発電所事故 未解明問題」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「東京電力福島第一原子力発電所事故と被害に関する原因調査・検…」ほか1件に近い
提出 2014年6月18日 辻元 清美(民主党・無所属クラブ) 答弁 2014年6月27日
「東京電力福島第一原子力発電所事故の未解明問題のフォローアッ…」ほか1件に近い
提出 2014年4月10日 清水 貴之 答弁 2014年4月18日
参議院 第186回 第64号趣旨が明らかではない ×1
「東京電力福島第一原子力発電所事故の未解明問題のフォローアッ…」ほか1件に近い
提出 2011年5月2日 丸川 珠代 答弁 2011年5月13日
「東京電力福島第一原子力発電所事故と被害に関する原因調査・検…」に近い
提出 2014年6月16日 山本 太郎 答弁 2014年6月24日
「東京電力福島第一原子力発電所事故と被害に関する原因調査・検…」に近い
提出 2011年5月30日 野田 聖子(自由民主党・無所属の会) 答弁 2011年6月7日
「東京電力福島第一原子力発電所事故と被害に関する原因調査・検…」に近い
提出 2014年6月18日 辻元 清美(民主党・無所属クラブ) 答弁 2014年6月27日
衆議院 第186回 第273号趣旨が明らかではない ×1
「東京電力福島第一原子力発電所事故と被害に関する原因調査・検…」に近い
提出 2011年6月9日 礒崎 陽輔 答弁 2011年6月17日
参議院 第177回 第194号趣旨が明らかではない ×1
「東京電力福島第一原子力発電所事故と被害に関する原因調査・検…」に近い
提出 2013年11月18日 山本 太郎 答弁 2013年11月26日
参議院 第185回 第64号お答えすることは困難 ×1
「東京電力福島第一原子力発電所事故の未解明問題のフォローアッ…」に近い
提出 2012年3月1日 岩井 茂樹 答弁 2012年3月9日
参議院 第180回 第46号
「BWR型原発の水素爆発対策に関する質問主意書」に近い
提出 2018年1月25日 阿部 知子(立憲民主党・市民クラブ) 答弁 2018年2月2日
衆議院 第196回 第22号趣旨が明らかではない ×3

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

上の1〜3から、答弁の原文3段落と過去の質問3件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。

作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。