KurageKurage 質問主意書アシスト

「森内閣総理大臣 いわゆる「神」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
3件
2000年5月18日〜2000年8月9日
答弁書あり
3件
提出者 3人(多い順: 保坂 展人、保坂展人、土井たか子)
答えていない型が出た答弁
1件
お答えすることは困難 1、承知していない 1

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

お尋ねの「神の国」がいかなるものを指すのか明らかでないが、仮に、お尋ねが平成十二年五月十五日の神道政治連盟国会議員懇談会における森内閣総理大臣の発言に係るものであるならば、その趣旨等については、森内閣総理大臣のいわゆる「神の国」発言に関する質問に対する答弁書(平成十二年五月十八日内閣衆質一四七第二九号)二についてでお答えしたとおりである。
死刑と無期懲役の格差に関する質問主意書 保坂 展人 答弁 2000年10月3日

2. 答えていない型が返った質問(1件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

提出 2000年8月9日 保坂 展人(社会民主党・市民連合) 答弁 2000年10月3日
質問: 六月から七月にかけて相次いだオウム真理教事件の判決で、死刑を求刑された被告人の一人が無期懲役となった。報道によると、この被告人が若いこともあり、被害者側からは「二十年程度で社会に復帰するのは、納得できない」との声が聞かれ…
答弁: …、仮に、お尋ねが平成十二年五月十五日の神道政治連盟国会議員懇談会における森内閣総理大臣の発言に係るものであるならば、その趣旨等については、森内閣総理大臣のいわゆる「神の国」発言に関する質問に対する答弁書(平成十二年五月十…

3. 過去の質問主意書(3件・新しい順)

提出 2000年8月9日 保坂 展人(社会民主党・市民連合) 答弁 2000年10月3日
質問: 六月から七月にかけて相次いだオウム真理教事件の判決で、死刑を求刑された被告人の一人が無期懲役となった。報道によると、この被告人が若いこともあり、被害者側からは「二十年程度で社会に復帰するのは、納得できない」との声が聞かれ…
答弁: …、仮に、お尋ねが平成十二年五月十五日の神道政治連盟国会議員懇談会における森内閣総理大臣の発言に係るものであるならば、その趣旨等については、森内閣総理大臣のいわゆる「神の国」発言に関する質問に対する答弁書(平成十二年五月十…
提出 2000年5月19日 保坂展人 答弁 2000年5月26日
衆議院 第147回 第31号
質問: 森総理のいわゆる「神の国」発言以降、神道政治連盟国会議員懇談会に総理ならびに閣僚が加入していることと、政教分離を定めた憲法二十条との整合性が議論されている。以下の点、緊急に質問する。 一 森総理は神道政治連盟国会議員懇談…
答弁: 一及び二について 森内閣総理大臣は、神道政治連盟国会議員懇談会(以下「懇談会」という。)の顧問を辞任するとともに懇談会から退会した。これについては、懇談会結成三十周年記念祝賀会における発言が誤解を招いたことをも踏まえ、一…
提出 2000年5月18日 土井たか子 答弁 2000年5月26日
衆議院 第147回 第29号
質問: 一 日本国憲法に「政教分離」が明定されている。神道政治連盟国会議員懇談会に総理大臣が顧問として参加することは憲法違反ではないか。そうでないとすればその理由を明示せよ。 二 日本は「神の国」か。「日本は天皇を中心とする神の…
答弁: …は、宗教教育その他いかなる宗教的活動もしてはならない。」と定めているが、森内閣総理大臣の神道政治連盟国会議員懇談会への顧問としての参加は、内閣総理大臣としての資格におけるものではなく、あくまで一人の政治家、私人の立場にお…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・10件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「森内閣総理大臣 いわゆる「神」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「「神の国」発言と森内閣に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2000年6月1日 大脇 雅子 答弁 2000年6月9日
参議院 第147回 第51号
「「神の国」発言と森内閣に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2014年6月16日 鈴木 貴子(無所属) 答弁 2014年6月24日
衆議院 第186回 第223号承知していない ×1
「「神の国」発言と森内閣に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2008年12月15日 山口 那津男 答弁 2008年12月24日
参議院 第170回 第130号
「死刑と無期懲役の格差に関する質問主意書」に近い
提出 1999年11月15日 福島 瑞穂 答弁 1999年12月17日
参議院 第146回 第5号
「死刑と無期懲役の格差に関する質問主意書」に近い
提出 2000年11月21日 保坂 展人(社会民主党・市民連合) 答弁 2001年1月23日
「死刑と無期懲役の格差に関する質問主意書」に近い
提出 1998年2月17日 保坂展人 答弁 1998年3月24日
「死刑と無期懲役の格差に関する質問主意書」に近い
提出 1999年4月14日 福島 瑞穂 答弁 1999年5月25日
参議院 第145回 第15号
「死刑と無期懲役の格差に関する質問主意書」に近い
提出 2015年7月23日 水野 賢一 答弁 2015年7月31日
参議院 第189回 第212号
「死刑と無期懲役の格差に関する質問主意書」に近い
提出 2018年7月19日 糸数 慶子 答弁 2018年7月27日
「死刑と無期懲役の格差に関する質問主意書」に近い
提出 2000年7月6日 保坂 展人(社会民主党・市民連合) 答弁 2000年7月28日
衆議院 第148回 第8号

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

上の1〜3から、答弁の原文2段落と過去の質問3件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。

作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。