KurageKurage 質問主意書アシスト

「海底ケーブルへ 破壊工作」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
1件
2026年1月23日〜2026年1月23日
答弁書あり
0件
提出者 1人(多い順: 松原 仁)
答えていない型が出た答弁
0件

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

答弁の段落に検索語そのものは出てきません(質問側だけに出ています)。答弁は言い換えて答えることが多いので、下の一覧から本文をご覧ください。

2. 答えていない型が返った質問(0件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

3. 過去の質問主意書(1件・新しい順)

提出 2026年1月23日 松原 仁(無所属) 答弁 —
衆議院 第220回 第7号答弁書なし(転送に至らず)
質問: …一四四号)を提出し、我が国の国民生活及び経済活動の基盤たる海底ケーブルを破壊工作から防護することの重要性を累次訴えてきた。折しも、令和七年十二月、フィンランド共和国とエストニア共和国を結ぶ海底通信ケーブルが、ロシア連邦を…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・8件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「海底ケーブルへ 破壊工作」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「海底ケーブルへの破壊工作に関する質問主意書」に近い
提出 2025年4月14日 松原 仁(無所属) 答弁 2025年4月25日
衆議院 第217回 第144号お答えすることは困難 ×2
「海底ケーブルへの破壊工作に関する質問主意書」に近い
提出 2025年1月28日 松原 仁(無所属) 答弁 2025年2月7日
衆議院 第217回 第28号趣旨が明らかではない ×1
「海底ケーブルへの破壊工作に関する質問主意書」に近い
提出 2018年7月17日 逢坂 誠二(立憲民主党・市民クラブ) 答弁 2018年7月27日
「海底ケーブルへの破壊工作に関する質問主意書」に近い
提出 2023年3月23日 大西 健介(立憲民主党・無所属) 答弁 2023年4月4日
「海底ケーブルへの破壊工作に関する質問主意書」に近い
提出 2021年12月14日 櫻井 周(立憲民主党・無所属) 答弁 2021年12月24日
衆議院 第207回 第17号
「海底ケーブルへの破壊工作に関する質問主意書」に近い
提出 1955年7月6日 森本靖 答弁 1955年7月15日
衆議院 第22回 第23号
「海底ケーブルへの破壊工作に関する質問主意書」に近い
提出 1968年5月18日 田代文久 答弁 1968年5月24日
衆議院 第58回 第14号
「海底ケーブルへの破壊工作に関する質問主意書」に近い
提出 1947年7月5日 原健三郎 答弁 1947年7月14日
衆議院 第1回 第2号

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

検索語を含む答弁の原文が見つからないので、この語では下書きを作れません。