KurageKurage 質問主意書アシスト

「特定非営利法人BONDプロジェクトが重複報告をしている旨を東京都住民監査請求で指摘されているこ」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
1件
2023年6月9日〜2023年6月9日
答弁書あり
1件
提出者 1人(多い順: 浜田 聡)
答えていない型が出た答弁
1件
お答えすることは困難 1、承知していない 1

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

答弁の段落に検索語そのものは出てきません(質問側だけに出ています)。答弁は言い換えて答えることが多いので、下の一覧から本文をご覧ください。

2. 答えていない型が返った質問(1件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

提出 2023年6月9日 浜田 聡 答弁 2023年6月20日
質問: 自殺防止対策事業(以下「本事業」という。)は、自殺対策基本法(平成十八年法律第八十五号)において、民間団体の活動に対する支援が国及び地方公共団体の責務として位置付けられていることを踏まえ、自殺防止対策に取り組む民間団体に…
答弁: 一及び二について 御指摘の「監査結果本文」において、「法人Aの実施状況報告書」について、「相談件数が国事業と本件事業とで合算されたものであったとしても、人件費が按分されている場合は、このことを理由に上記各事業に係る費用が…

3. 過去の質問主意書(1件・新しい順)

提出 2023年6月9日 浜田 聡 答弁 2023年6月20日
質問: 自殺防止対策事業(以下「本事業」という。)は、自殺対策基本法(平成十八年法律第八十五号)において、民間団体の活動に対する支援が国及び地方公共団体の責務として位置付けられていることを踏まえ、自殺防止対策に取り組む民間団体に…
答弁: 一及び二について 御指摘の「監査結果本文」において、「法人Aの実施状況報告書」について、「相談件数が国事業と本件事業とで合算されたものであったとしても、人件費が按分されている場合は、このことを理由に上記各事業に係る費用が…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・8件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「特定非営利法人BONDプロジェクトが重複報告をしている旨を東京都住民監査請求で指摘されているこ」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「特定非営利法人BONDプロジェクトが重複報告をしている旨を…」に近い
提出 2024年12月5日 浜田 聡 答弁 2024年12月17日
「特定非営利法人BONDプロジェクトが重複報告をしている旨を…」に近い
提出 2023年2月24日 ガーシー 答弁 2023年3月7日
参議院 第211回 第28号趣旨が明らかではない ×3
「特定非営利法人BONDプロジェクトが重複報告をしている旨を…」に近い
提出 2024年10月4日 浜田 聡 答弁 2024年10月18日
参議院 第214回 第15号趣旨が明らかではない ×1
「特定非営利法人BONDプロジェクトが重複報告をしている旨を…」に近い
提出 2023年2月8日 ガーシー 答弁 2023年2月17日
「特定非営利法人BONDプロジェクトが重複報告をしている旨を…」に近い
提出 2023年2月14日 ガーシー 答弁 2023年2月24日
参議院 第211回 第15号
「特定非営利法人BONDプロジェクトが重複報告をしている旨を…」に近い
提出 2023年2月28日 ガーシー 答弁 2023年3月10日
参議院 第211回 第30号趣旨が明らかではない ×3
「特定非営利法人BONDプロジェクトが重複報告をしている旨を…」に近い
提出 2014年2月27日 小池 政就(結いの党) 答弁 2014年3月7日
衆議院 第186回 第57号趣旨が明らかではない ×2
「特定非営利法人BONDプロジェクトが重複報告をしている旨を…」に近い
提出 2026年10月8日 石垣 のりこ 答弁 2026年10月20日
参議院 第222回 第6号検討してまいりたい ×1

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

下書きは、論点の語が3つまで・全部で40字までのときに作れます。