Kurage 質問主意書アシスト

「自転車利用 促進に向けて」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
2件
2010年11月10日〜2010年12月2日
答弁書あり
2件
提出者 1人(多い順: 中西 健治)
答えていない型が出た答弁
2件
お答えすることは困難 2、承知していない 1、趣旨が明らかではない 1

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

答弁の段落に検索語そのものは出てきません(質問側だけに出ています)。答弁は言い換えて答えることが多いので、下の一覧から本文をご覧ください。

2. 答えていない型が返った質問(2件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

提出 2010年12月2日 中西 健治 答弁 2010年12月10日
質問: 先般提出した「自転車利用の促進に向けての環境整備に関する質問主意書」に対する答弁書(内閣参質一七六第九〇号。以下「前回答弁書」という。)を受領したが、質問に対して明確な答弁がなされていない事項があることから、以下、再度、…
答弁: 一の1について お尋ねの「自動車利用者数」及び「自転車利用者数」については、把握していない。 一の2について 警察庁の統計によれば、平成二十一年中における自動車(原動機付自転車及び重被牽引車を含む。)の道路交通法(昭和三…
提出 2010年11月10日 中西 健治 答弁 2010年11月19日
質問: …%と、平成十一年と比して三%も増加しているところである。 環境にも優しい自転車利用の促進に向けて、その普及のための環境整備を一層スピード感を持って進めていくべきであると考えており、以下のとおり質問する。 一 自転車は道路…
答弁: …秩序の整序化を図るため、関係機関等と連携しつつ、自転車の通行環境の整備と自転車利用者に対するルール遵守の徹底を並行して進めているところである。具体的には、道路管理者と連携した自転車の通行環境の整備の推進、あらゆる機会を通…

3. 過去の質問主意書(2件・新しい順)

提出 2010年12月2日 中西 健治 答弁 2010年12月10日
質問: 先般提出した「自転車利用の促進に向けての環境整備に関する質問主意書」に対する答弁書(内閣参質一七六第九〇号。以下「前回答弁書」という。)を受領したが、質問に対して明確な答弁がなされていない事項があることから、以下、再度、…
答弁: 一の1について お尋ねの「自動車利用者数」及び「自転車利用者数」については、把握していない。 一の2について 警察庁の統計によれば、平成二十一年中における自動車(原動機付自転車及び重被牽引車を含む。)の道路交通法(昭和三…
提出 2010年11月10日 中西 健治 答弁 2010年11月19日
質問: …%と、平成十一年と比して三%も増加しているところである。 環境にも優しい自転車利用の促進に向けて、その普及のための環境整備を一層スピード感を持って進めていくべきであると考えており、以下のとおり質問する。 一 自転車は道路…
答弁: …秩序の整序化を図るため、関係機関等と連携しつつ、自転車の通行環境の整備と自転車利用者に対するルール遵守の徹底を並行して進めているところである。具体的には、道路管理者と連携した自転車の通行環境の整備の推進、あらゆる機会を通…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・9件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「自転車利用 促進に向けて」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「自転車利用の促進に向けての環境整備に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2012年2月6日 木村 太郎(自由民主党・無所属の会) 答弁 2012年2月14日
衆議院 第180回 第47号
「自転車利用の促進に向けての環境整備に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2011年2月24日 木村 太郎(自由民主党・無所属の会) 答弁 2011年3月4日
衆議院 第177回 第99号承知していない ×3
「自転車利用の促進に向けての環境整備に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2011年6月20日 佐藤 ゆうこ(無所属) 答弁 2011年6月28日
衆議院 第177回 第257号承知していない ×1
「自転車利用の促進に向けての環境整備に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2018年7月18日 もとむら 賢太郎(無所属の会) 答弁 2018年7月27日
衆議院 第196回 第480号
「自転車利用の促進に向けての環境整備に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2012年5月15日 秋野 公造 答弁 2012年5月25日
「自転車利用の促進に向けての環境整備に関する再質問主意書」に近い
提出 1988年4月18日 木本 平八郎 答弁 1988年5月10日
参議院 第112回 第12号
「自転車利用の促進に向けての環境整備に関する質問主意書」に近い
提出 2020年11月27日 丸山 穂高(無所属) 答弁 2020年12月8日
衆議院 第203回 第46号承知していない ×2
「自転車利用の促進に向けての環境整備に関する質問主意書」に近い
提出 2011年4月27日 馳 浩(自由民主党・無所属の会) 答弁 2011年5月10日
衆議院 第177回 第153号お答えすることは困難 ×1
「自転車利用の促進に向けての環境整備に関する再質問主意書」に近い
提出 2018年5月31日 高木 錬太郎(立憲民主党・市民クラブ) 答弁 2018年6月8日
衆議院 第196回 第334号趣旨が明らかではない ×1

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

上の1〜3から、答弁の原文2段落と過去の質問2件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。

作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。