KurageKurage 質問主意書アシスト

「裁判員制度を適用する案件 捜査中」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
1件
2009年4月2日〜2009年4月2日
答弁書あり
1件
提出者 1人(多い順: 藤末 健三)
答えていない型が出た答弁
1件
個別の事案 1

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

答弁の段落に検索語そのものは出てきません(質問側だけに出ています)。答弁は言い換えて答えることが多いので、下の一覧から本文をご覧ください。

2. 答えていない型が返った質問(1件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

提出 2009年4月2日 藤末 健三 答弁 2009年4月10日
参議院 第171回 第113号個別の事案 ×3
質問: …ない範囲とはどのような基準を考えているのか、見解を示されたい。 三 特に裁判員制度を適用する案件については捜査中の情報開示について明確なガイドラインを作るべきだと考えるが、見解を示されたい。 右質問する。…
答弁: 一について 検察当局においては、検察の活動を国民に正しく理解していただくため、あるいは、社会に無用の誤解を与えないようにするために、個別の事案に応じて、適時適切に、逮捕・起訴したことや、被疑事実・公訴事実の概要等について…

3. 過去の質問主意書(1件・新しい順)

提出 2009年4月2日 藤末 健三 答弁 2009年4月10日
参議院 第171回 第113号個別の事案 ×3
質問: …ない範囲とはどのような基準を考えているのか、見解を示されたい。 三 特に裁判員制度を適用する案件については捜査中の情報開示について明確なガイドラインを作るべきだと考えるが、見解を示されたい。 右質問する。…
答弁: 一について 検察当局においては、検察の活動を国民に正しく理解していただくため、あるいは、社会に無用の誤解を与えないようにするために、個別の事案に応じて、適時適切に、逮捕・起訴したことや、被疑事実・公訴事実の概要等について…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・8件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「裁判員制度を適用する案件 捜査中」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「裁判員制度を適用する案件についての捜査中の情報開示ガイドラ…」に近い
提出 2009年4月2日 藤末 健三 答弁 2009年4月10日
参議院 第171回 第112号
「裁判員制度を適用する案件についての捜査中の情報開示ガイドラ…」に近い
提出 2010年8月3日 鈴木 宗男(民主党・無所属クラブ) 答弁 2010年8月20日
衆議院 第175回 第36号
「裁判員制度を適用する案件についての捜査中の情報開示ガイドラ…」に近い
提出 2009年7月6日 姫井 由美子 答弁 2009年7月14日
参議院 第171回 第227号個別の事案 ×1
「裁判員制度を適用する案件についての捜査中の情報開示ガイドラ…」に近い
提出 2018年3月15日 逢坂 誠二(立憲民主党・市民クラブ) 答弁 2018年3月23日
「裁判員制度を適用する案件についての捜査中の情報開示ガイドラ…」に近い
提出 2013年8月5日 鈴木 貴子(無所属) 答弁 2013年8月13日
衆議院 第184回 第13号お答えすることは困難 ×1
「裁判員制度を適用する案件についての捜査中の情報開示ガイドラ…」に近い
提出 1999年8月13日 保坂展人 答弁 1999年9月10日
「裁判員制度を適用する案件についての捜査中の情報開示ガイドラ…」に近い
提出 1999年7月2日 保坂展人 答弁 1999年7月27日
衆議院 第145回 第36号
「裁判員制度を適用する案件についての捜査中の情報開示ガイドラ…」に近い
提出 2025年6月6日 櫻井 周(立憲民主党・無所属) 答弁 2025年6月17日

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

上の1〜3から、答弁の原文1段落と過去の質問1件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。

作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。