KurageKurage 質問主意書アシスト

「警察庁による日本人外交官殺害事件 調査結果概要報告」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
1件
2004年5月20日〜2004年5月20日
答弁書あり
1件
提出者 1人(多い順: 若林 秀樹)
答えていない型が出た答弁
1件
お答えすることは困難 1、承知していない 1、個別の事案 1

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

答弁の段落に検索語そのものは出てきません(質問側だけに出ています)。答弁は言い換えて答えることが多いので、下の一覧から本文をご覧ください。

2. 答えていない型が返った質問(1件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

提出 2004年5月20日 若林 秀樹 答弁 2004年6月11日
質問: 昨年十一月二十九日にイラクにおいて発生した日本人外交官殺害事件をめぐっては、外務省・警視庁を中心に各種調査・捜査が継続中であるが、依然として真相が明らかにされていない。 去る四月五日の参議院イラク人道復興支援活動等及び武…
答弁: 一の1について 被害車両のレバノンにおける車両登録書によれば、当該車両の年式は千九百九十九年式、型式はトヨタ自動車株式会社ランドクルーザーである。 一の2について 被害車両の防弾仕様はトヨタ自動車株式会社により施されたも…

3. 過去の質問主意書(1件・新しい順)

提出 2004年5月20日 若林 秀樹 答弁 2004年6月11日
質問: 昨年十一月二十九日にイラクにおいて発生した日本人外交官殺害事件をめぐっては、外務省・警視庁を中心に各種調査・捜査が継続中であるが、依然として真相が明らかにされていない。 去る四月五日の参議院イラク人道復興支援活動等及び武…
答弁: 一の1について 被害車両のレバノンにおける車両登録書によれば、当該車両の年式は千九百九十九年式、型式はトヨタ自動車株式会社ランドクルーザーである。 一の2について 被害車両の防弾仕様はトヨタ自動車株式会社により施されたも…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・8件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「警察庁による日本人外交官殺害事件 調査結果概要報告」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「警察庁による日本人外交官殺害事件の調査結果概要報告等に関す…」に近い
提出 2004年8月5日 若林 秀樹 答弁 2004年8月11日
参議院 第160回 第12号
「警察庁による日本人外交官殺害事件の調査結果概要報告等に関す…」に近い
提出 2004年5月20日 若林 秀樹 答弁 2004年6月11日
「警察庁による日本人外交官殺害事件の調査結果概要報告等に関す…」に近い
提出 2004年5月20日 若林 秀樹 答弁 2004年6月11日
「警察庁による日本人外交官殺害事件の調査結果概要報告等に関す…」に近い
提出 2004年1月21日 首藤信彦(民主党・無所属クラブ) 答弁 2004年2月6日
衆議院 第159回 第3号お答えすることは困難 ×1
「警察庁による日本人外交官殺害事件の調査結果概要報告等に関す…」に近い
提出 2004年2月13日 首藤信彦(民主党・無所属クラブ) 答弁 2004年2月24日
衆議院 第159回 第18号お答えすることは困難 ×1
「警察庁による日本人外交官殺害事件の調査結果概要報告等に関す…」に近い
提出 2015年5月25日 鈴木 貴子(民主党・無所属クラブ) 答弁 2015年6月2日
衆議院 第189回 第241号
「警察庁による日本人外交官殺害事件の調査結果概要報告等に関す…」に近い
提出 1998年1月29日 坂上富男 答弁 1998年2月27日
衆議院 第142回 第4号
「警察庁による日本人外交官殺害事件の調査結果概要報告等に関す…」に近い
提出 2004年3月22日 首藤信彦(民主党・無所属クラブ) 答弁 2004年4月6日
衆議院 第159回 第46号

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

上の1〜3から、答弁の原文1段落と過去の質問1件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。

作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。