Kurage 質問主意書アシスト

「農地 保全並びに復旧」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
1件
1953年3月13日〜1953年3月13日
答弁書あり
0件
提出者 1人(多い順: 三好 始)
答えていない型が出た答弁
0件

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

答弁の段落に検索語そのものは出てきません(質問側だけに出ています)。答弁は言い換えて答えることが多いので、下の一覧から本文をご覧ください。

2. 答えていない型が返った質問(0件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

3. 過去の質問主意書(1件・新しい順)

提出 1953年3月13日 三好 始 答弁 —
参議院 第15回 第15号答弁書なし(未受理)
質問: 農地の保全並びに復旧に関する質問主意書 食糧増産のための土地改良、開墾、干拓等が、多額の経費を使つて行われつつある一方において、既耕地の非農用地への転換が多く見られる。更に、旧農地であつたものの中、復旧可能と見られるもの…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・8件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「農地 保全並びに復旧」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「農地の保全並びに復旧に関する質問主意書 (※衆議院解散のため…」に近い
提出 1955年5月26日 勝間田清一 答弁 1955年6月3日
衆議院 第22回 第8号検討してまいりたい ×2
「農地の保全並びに復旧に関する質問主意書 (※衆議院解散のため…」に近い
提出 1949年4月28日 松井 道夫 答弁 1949年5月14日
参議院 第5回 第81号
「農地の保全並びに復旧に関する質問主意書 (※衆議院解散のため…」に近い
提出 1954年5月1日 勝間田清一 答弁 1954年5月7日
衆議院 第19回 第17号
「農地の保全並びに復旧に関する質問主意書 (※衆議院解散のため…」に近い
提出 1950年4月4日 田中 利勝 答弁 1950年4月18日
参議院 第7回 第55号
「農地の保全並びに復旧に関する質問主意書 (※衆議院解散のため…」に近い
提出 1950年7月24日 竹村奈良一 答弁 1950年7月31日
衆議院 第8回 第45号
「農地の保全並びに復旧に関する質問主意書 (※衆議院解散のため…」に近い
提出 1951年12月15日 井上良二 答弁 1951年12月25日
衆議院 第13回 第2号
「農地の保全並びに復旧に関する質問主意書 (※衆議院解散のため…」に近い
提出 2009年1月29日 大河原 雅子 答弁 2009年2月6日
参議院 第171回 第20号
「農地の保全並びに復旧に関する質問主意書 (※衆議院解散のため…」に近い
提出 2021年6月8日 牧山 ひろえ 答弁 2021年6月18日
参議院 第204回 第88号趣旨が明らかではない ×3

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

検索語を含む答弁の原文が見つからないので、この語では下書きを作れません。