「重粒子線がん治療」で書く前に
論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。
過去の質問主意書
1件
2013年4月2日〜2013年4月2日
答弁書あり
1件
提出者 1人（多い順: 有田 芳生）
答えていない型が出た答弁
1件
お答えすることは困難 1、承知していない 1
1. 政府はこう答えている（語を含む答弁の段落・原文）
答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。
一部のがんを対象とする重粒子線がん治療の保険適用ついては、引き続き、先進医療会議において当該治療の安全性、有効性等について科学的な根拠に基づく評価を行った後に、中央社会保険医療協議会においてその可否について検討を行っていくこととなるため、その見通しについて、現時点でお答えすることは困難である。
我が国と米国とでは、重粒子線がん治療に限らず、放射線治療に関する医療提供体制、放射線治療の対象となる患者数等が異なると考えられることから、米国と比べて我が国の放射線治療に携わる医療従事者の絶対数が不足しているかどうかについて、一概にお答えすることは困難である。
政府としては、お尋ねの群馬県からの国際戦略総合特別区域の指定申請について、「重粒子線がん治療の技術的先端性や治療機器の開発の意義はあると考えられるものの、医療、医療機器の製造、医療ツーリズムの関係が具体性に欠ける等他の類似の医療プロジェクトとの比較優位が明らかでなく、また、地元企業との連携実績が乏しく、産業集積強化方策や事業の持続可能性を示す経済分析についても更なる検討が必要と考えられる。」との理由により指定の対象として推薦しないこととした検討会の検討結果は妥当であると判断し、指定を行わなかったものである。
政府としては、お尋ねの山形大学以外の重粒子線がん治療装置の導入を検討中の医療機関、大学等については、把握していない。
重粒子線がん治療装置については、独立行政法人放射線医学総合研究所（以下「放医研」という。）において、当該治療装置の海外展開も念頭に置きつつ、当該治療装置を活用したがん治療技術の確立を目指し、平成二十六年度までに超伝導小型炭素線回転ガントリー（以下「ガントリー」という。）の研究開発を行い、平成二十七年度からガントリーを用いた当該治療装置を活用したがん治療技術に係る実証試験を行うこととしている。
重粒子線がん治療技術の普及について、政府としては、「日本経済再生に向けた緊急経済対策」（平成二十五年一月十一日閣議決定）を踏まえ、平成二十四年度補正予算において、ガントリーの研究開発に必要な経費として約十三億四千万円を計上したところであり、放医研においては、重粒子線がん治療装置の更なる高度化のための研究開発を行うとともに、海外から医師、技術者等を受け入れることにより、将来、海外で重粒子線がん治療に携わる人材の育成に取り組むこととしている。
また、お尋ねの「重粒子線施設の整備」については、当該施設を整備しようとする医療機関等が自らの判断で行うべきものと考えているが、重粒子線がん治療装置の普及に当たっては、その小型化等が有効であるため、文部科学省において、そのための研究開発に取り組んでいるところである。
2. 答えていない型が返った質問（1件）
「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。
質問: …立行政法人放射線医学総合研究所（以下「放医研」とする）は、世界初の医療用重粒子線がん治療装置（ＨＩＭＡＣ）を研究・開発し、治療において優れた成績を上げていることは世界中から認められているところです。我が国が世界をリードし…
答弁: 一について 一部のがんを対象とする重粒子線がん治療の保険適用ついては、引き続き、先進医療会議において当該治療の安全性、有効性等について科学的な根拠に基づく評価を行った後に、中央社会保険医療協議会においてその可否について検…
3. 過去の質問主意書（1件・新しい順）
質問: …立行政法人放射線医学総合研究所（以下「放医研」とする）は、世界初の医療用重粒子線がん治療装置（ＨＩＭＡＣ）を研究・開発し、治療において優れた成績を上げていることは世界中から認められているところです。我が国が世界をリードし…
答弁: 一について 一部のがんを対象とする重粒子線がん治療の保険適用ついては、引き続き、先進医療会議において当該治療の安全性、有効性等について科学的な根拠に基づく評価を行った後に、中央社会保険医療協議会においてその可否について検…
意味の近い過去の質問（ことばは一致しないもの・8件）
上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「重粒子線がん治療」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。
「重粒子線がん治療に関する質問主意書」に近い
「重粒子線がん治療に関する質問主意書」に近い
「重粒子線がん治療に関する質問主意書」に近い
「重粒子線がん治療に関する質問主意書」に近い
「重粒子線がん治療に関する質問主意書」に近い
「重粒子線がん治療に関する質問主意書」に近い
「重粒子線がん治療に関する質問主意書」に近い
「重粒子線がん治療に関する質問主意書」に近い
入れた語の言い換えでも探しています（AI）…
4. 質問主意書の型（空欄を人が埋める）
○○に関する質問主意書 提出者 （氏名） ○○に関する質問主意書 【前提の事実】 （出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」） 【過去の答弁】 （上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書（内閣衆質○第○号）では…と答弁している」） 一 （過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す） 二 （答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く） 三 （答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く） 右質問する。
これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。
5. 下書きを作る（AI）
上の1〜3から、答弁の原文6段落と過去の質問1件を、番号つきの出典として AI（gemma4:12b-it-qat）に渡し、4 の型に沿った下書き（件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い）を作らせます。
作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。