「長崎県佐世保市で発生した米軍人による業務上過失傷害被疑事件」で書く前に
論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。
過去の質問主意書
2件
2005年6月9日〜2005年6月29日
答弁書あり
2件
提出者 1人（多い順: 照屋 寛徳）
答えていない型が出た答弁
2件
趣旨が明らかではない 1、承知していない 1、個別の事案 1
1. 政府はこう答えている（語を含む答弁の段落・原文）
答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。
答弁の段落に検索語そのものは出てきません（質問側だけに出ています）。答弁は言い換えて答えることが多いので、下の一覧から本文をご覧ください。
2. 答えていない型が返った質問（2件）
「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。
質問: 政府は、私の平成十七年六月九日付の長崎県佐世保市で発生した米軍人による業務上過失傷害被疑事件に関する質問主意書（質問第七八号）に対し同年同月十七日付の答弁書を提出した。 答弁書によると、事件の事実関係の詳細については、「…
答弁: 一について 御指摘の事件については、平成十七年六月二十三日、佐世保簡易裁判所において、被告人を罰金刑に処するとの略式命令が発せられたと承知している。同裁判所において認定された事実の要旨は、被告人は、平成十七年六月三日午前…
質問: 米軍人・軍属らによる事件、事故は絶えることがない。それらの事件、事故は米軍基地の集中する地域に多く発生している。しかも、米軍人・軍属の事件、事故に対する米側の対応は、国内関連法はおろか日米地位協定すら無視することが多いの…
答弁: 一について 御指摘の事件は、平成十七年六月三日午前零時三十分ころ、長崎県に駐留するアメリカ合衆国海軍（以下「米海軍」という。）に所属する上等兵曹テリー・リン・ペイスが運転する普通乗用自動車が、長崎県佐世保市内の路上におい…
3. 過去の質問主意書（2件・新しい順）
質問: 政府は、私の平成十七年六月九日付の長崎県佐世保市で発生した米軍人による業務上過失傷害被疑事件に関する質問主意書（質問第七八号）に対し同年同月十七日付の答弁書を提出した。 答弁書によると、事件の事実関係の詳細については、「…
答弁: 一について 御指摘の事件については、平成十七年六月二十三日、佐世保簡易裁判所において、被告人を罰金刑に処するとの略式命令が発せられたと承知している。同裁判所において認定された事実の要旨は、被告人は、平成十七年六月三日午前…
質問: 米軍人・軍属らによる事件、事故は絶えることがない。それらの事件、事故は米軍基地の集中する地域に多く発生している。しかも、米軍人・軍属の事件、事故に対する米側の対応は、国内関連法はおろか日米地位協定すら無視することが多いの…
答弁: 一について 御指摘の事件は、平成十七年六月三日午前零時三十分ころ、長崎県に駐留するアメリカ合衆国海軍（以下「米海軍」という。）に所属する上等兵曹テリー・リン・ペイスが運転する普通乗用自動車が、長崎県佐世保市内の路上におい…
意味の近い過去の質問（ことばは一致しないもの・10件）
上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「長崎県佐世保市で発生した米軍人による業務上過失傷害被疑事件」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。
「長崎県佐世保市で発生した米軍人による業務上過失傷害被疑事件…」ほか1件に近い
「長崎県佐世保市で発生した米軍人による業務上過失傷害被疑事件…」ほか1件に近い
「長崎県佐世保市で発生した米軍人による業務上過失傷害被疑事件…」ほか1件に近い
「長崎県佐世保市で発生した米軍人による業務上過失傷害被疑事件…」ほか1件に近い
「長崎県佐世保市で発生した米軍人による業務上過失傷害被疑事件…」に近い
「長崎県佐世保市で発生した米軍人による業務上過失傷害事件に関…」に近い
「長崎県佐世保市で発生した米軍人による業務上過失傷害事件に関…」に近い
「長崎県佐世保市で発生した米軍人による業務上過失傷害被疑事件…」に近い
衆議院 第180回 第96号
「長崎県佐世保市で発生した米軍人による業務上過失傷害事件に関…」に近い
「長崎県佐世保市で発生した米軍人による業務上過失傷害被疑事件…」に近い
4. 質問主意書の型（空欄を人が埋める）
○○に関する質問主意書
提出者 （氏名）
○○に関する質問主意書
【前提の事実】
（出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」）
【過去の答弁】
（上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書（内閣衆質○第○号）では…と答弁している」）
一 （過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す）
二 （答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く）
三 （答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く）
右質問する。
これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。
5. 下書きを作る（AI）
上の1〜3から、答弁の原文2段落と過去の質問2件を、番号つきの出典として AI（gemma4:12b-it-qat）に渡し、4 の型に沿った下書き（件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い）を作らせます。
作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。
Kurage 質問主意書アシスト