KurageKurage 質問主意書アシスト

「除染に係る「英知 結集」」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
1件
2012年2月2日〜2012年2月2日
答弁書あり
1件
提出者 1人(多い順: 高市 早苗)
答えていない型が出た答弁
1件
趣旨が明らかではない 1、検討してまいりたい 1

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

答弁の段落に検索語そのものは出てきません(質問側だけに出ています)。答弁は言い換えて答えることが多いので、下の一覧から本文をご覧ください。

2. 答えていない型が返った質問(1件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

提出 2012年2月2日 高市 早苗(自由民主党・無所属の会) 答弁 2012年2月10日
質問: …ど、除染事業成功のために必要な研究開発の課題は多く、官・民・学の「英知の結集」が求められる。 さらに、その成果は国際社会に発信され、広く活用されるべきものだと考える。 従って、次の事項について質問する。 一 インターネッ…
答弁: …の具体的な内容が必ずしも明らかではないが、政府としても、御指摘の「英知の結集」や「国際社会に向けた成果の発信」は重要であると考えており、現在、関係府省において、国際会議を開催し除染に関する我が国の取組を発表するなど情報発…

3. 過去の質問主意書(1件・新しい順)

提出 2012年2月2日 高市 早苗(自由民主党・無所属の会) 答弁 2012年2月10日
質問: …ど、除染事業成功のために必要な研究開発の課題は多く、官・民・学の「英知の結集」が求められる。 さらに、その成果は国際社会に発信され、広く活用されるべきものだと考える。 従って、次の事項について質問する。 一 インターネッ…
答弁: …の具体的な内容が必ずしも明らかではないが、政府としても、御指摘の「英知の結集」や「国際社会に向けた成果の発信」は重要であると考えており、現在、関係府省において、国際会議を開催し除染に関する我が国の取組を発表するなど情報発…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・8件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「除染に係る「英知 結集」」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「除染に係る「英知の結集」等を可能とする組織・体制に関する質…」に近い
提出 2012年1月24日 高市 早苗(自由民主党・無所属の会) 答弁 2012年2月3日
「除染に係る「英知の結集」等を可能とする組織・体制に関する質…」に近い
提出 2011年8月4日 柿澤 未途(みんなの党) 答弁 2011年8月12日
「除染に係る「英知の結集」等を可能とする組織・体制に関する質…」に近い
提出 2012年2月15日 渡辺 喜美(みんなの党) 答弁 2012年2月24日
衆議院 第180回 第75号
「除染に係る「英知の結集」等を可能とする組織・体制に関する質…」に近い
提出 2012年12月26日 渡辺 喜美(みんなの党) 答弁 2013年1月11日
衆議院 第182回 第7号
「除染に係る「英知の結集」等を可能とする組織・体制に関する質…」に近い
提出 2012年9月6日 上野 通子 答弁 2012年9月14日
参議院 第180回 第253号
「除染に係る「英知の結集」等を可能とする組織・体制に関する質…」に近い
提出 2012年2月2日 高市 早苗(自由民主党・無所属の会) 答弁 2012年2月10日
衆議院 第180回 第35号お答えすることは困難 ×1
「除染に係る「英知の結集」等を可能とする組織・体制に関する質…」に近い
提出 2012年2月2日 高市 早苗(自由民主党・無所属の会) 答弁 2012年2月10日
衆議院 第180回 第34号趣旨が明らかではない ×1
「除染に係る「英知の結集」等を可能とする組織・体制に関する質…」に近い
提出 2013年11月18日 山本 太郎 答弁 2013年11月26日
参議院 第185回 第63号

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

上の1〜3から、答弁の原文1段落と過去の質問1件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。

作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。