KurageKurage 質問主意書アシスト

「AI戦略会議 AI制度研究会「中間」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
1件
2025年3月13日〜2025年3月13日
答弁書あり
1件
提出者 1人(多い順: 八幡 愛)
答えていない型が出た答弁
1件
趣旨が明らかではない 1

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

お尋ねの「本件パブコメにおいて、特定の形式を強制した」の意味するところが必ずしも明らかではないが、提出意見をより正確に把握し、分類及び分析を行うため、令和六年十二月二十七日から行ったAI戦略会議AI制度研究会「中間とりまとめ(案)」に関するパブリック・コメント(以下「本件パブリック・コメント」という。)の形式を設計したものであり、御指摘のように「他の省庁や内閣府の他の部局が実施したパブコメのwebフォームと比較して、本件パブコメの設計が特異に煩雑である」及び「本件パブコメの設計は、政策決定を特定の方向へ誘導する目的がある」とは考えていない。
本件パブリック・コメントについては、その意見募集の対象となるAI戦略会議AI制度研究会「中間とりまとめ(案)」が、行政手続法(平成五年法律第八十八号)第二条第八号に規定する命令等に該当しないため、同法第三十九条第一項の規定による手続を要するものではないが、内閣府として、四についてでお答えしたシステムを用いて広く意見を募集したものであり、「不適切な運用」との御指摘は当たらないと考える。

2. 答えていない型が返った質問(1件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

提出 2025年3月13日 八幡 愛(れいわ新選組) 答弁 2025年3月25日
衆議院 第217回 第99号趣旨が明らかではない ×7
質問: …できるようデジタル環境の整備を進めるとしている。 しかしながら、今回の「AI戦略会議・AI制度研究会 中間とりまとめ(案)に関する御意見の募集について」(以下、本件パブコメ)において内閣府科学技術・イノベーション推進事務…
答弁: …り正確に把握し、分類及び分析を行うため、令和六年十二月二十七日から行ったAI戦略会議AI制度研究会「中間とりまとめ(案)」に関するパブリック・コメント(以下「本件パブリック・コメント」という。)の形式を設計したものであり…

3. 過去の質問主意書(1件・新しい順)

提出 2025年3月13日 八幡 愛(れいわ新選組) 答弁 2025年3月25日
衆議院 第217回 第99号趣旨が明らかではない ×7
質問: …できるようデジタル環境の整備を進めるとしている。 しかしながら、今回の「AI戦略会議・AI制度研究会 中間とりまとめ(案)に関する御意見の募集について」(以下、本件パブコメ)において内閣府科学技術・イノベーション推進事務…
答弁: …り正確に把握し、分類及び分析を行うため、令和六年十二月二十七日から行ったAI戦略会議AI制度研究会「中間とりまとめ(案)」に関するパブリック・コメント(以下「本件パブリック・コメント」という。)の形式を設計したものであり…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・8件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「AI戦略会議 AI制度研究会「中間」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「AI戦略会議・AI制度研究会「中間とりまとめ(案)」につい…」に近い
提出 2021年12月8日 浜田 聡 答弁 2021年12月17日
参議院 第207回 第6号趣旨が明らかではない ×1
「AI戦略会議・AI制度研究会「中間とりまとめ(案)」につい…」に近い
提出 2021年2月16日 小沼 巧 答弁 2021年2月26日
参議院 第204回 第13号お答えすることは困難 ×2
「AI戦略会議・AI制度研究会「中間とりまとめ(案)」につい…」に近い
提出 2024年6月20日 神谷 宗幣 答弁 2024年7月2日
参議院 第213回 第197号お答えすることは困難 ×1
「AI戦略会議・AI制度研究会「中間とりまとめ(案)」につい…」に近い
提出 2019年10月4日 阿部 知子(立憲民主・国民・社保・無所属フォーラム) 答弁 2019年10月15日
衆議院 第200回 第16号趣旨が明らかではない ×2
「AI戦略会議・AI制度研究会「中間とりまとめ(案)」につい…」に近い
提出 2004年11月12日 川内 博史(民主党・無所属クラブ) 答弁 2004年11月30日
「AI戦略会議・AI制度研究会「中間とりまとめ(案)」につい…」に近い
提出 2006年11月28日 高井 美穂(民主党・無所属クラブ) 答弁 2006年12月8日
衆議院 第165回 第188号お答えすることは困難 ×3
「AI戦略会議・AI制度研究会「中間とりまとめ(案)」につい…」に近い
提出 2025年5月7日 八幡 愛(れいわ新選組) 答弁 2025年5月16日
「AI戦略会議・AI制度研究会「中間とりまとめ(案)」につい…」に近い
提出 2025年12月11日 中谷 一馬(立憲民主党・無所属) 答弁 2025年12月23日
衆議院 第219回 第152号

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

上の1〜3から、答弁の原文3段落と過去の質問1件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。

作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。