「Ｆ３５Ａ墜落事故 原因」で書く前に
論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。
過去の質問主意書
1件
2019年8月1日〜2019年8月1日
答弁書あり
1件
提出者 1人（多い順: 宮本 徹）
答えていない型が出た答弁
0件
1. 政府はこう答えている（語を含む答弁の段落・原文）
答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。
答弁の段落に検索語そのものは出てきません（質問側だけに出ています）。答弁は言い換えて答えることが多いので、下の一覧から本文をご覧ください。
2. 答えていない型が返った質問（0件）
「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。
3. 過去の質問主意書（1件・新しい順）
質問: …分類されるＦ３５の重大欠陥等の説明を受けていないのか。また本年四月九日のＦ３５Ａ墜落事故後も、米国側に説明を求めていないのか。明確にされたい。 五 六月十二日、米国サイト「ディフェンス・ニュース」は、Ｆ３５戦闘機の安全性…
答弁: 一について 航空幕僚監部においては、本年四月九日に発生したＦ三五Ａ戦闘機の墜落事故（以下「本件事故」という。）に係る調査の結果を取りまとめた上で、同年八月九日に「空自Ｆ―三五Ａ戦闘機墜落事故の調査結果について」として公表…
意味の近い過去の質問（ことばは一致しないもの・8件）
上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「Ｆ３５Ａ墜落事故 原因」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。
「Ｆ３５Ａ墜落事故の原因及び同戦闘機の諸欠陥に関する質問主意書」に近い
「Ｆ３５Ａ墜落事故の原因及び同戦闘機の諸欠陥に関する質問主意書」に近い
「Ｆ３５Ａ墜落事故の原因及び同戦闘機の諸欠陥に関する質問主意書」に近い
「Ｆ３５Ａ墜落事故の原因及び同戦闘機の諸欠陥に関する質問主意書」に近い
「Ｆ３５Ａ墜落事故の原因及び同戦闘機の諸欠陥に関する質問主意書」に近い
「Ｆ３５Ａ墜落事故の原因及び同戦闘機の諸欠陥に関する質問主意書」に近い
「Ｆ３５Ａ墜落事故の原因及び同戦闘機の諸欠陥に関する質問主意書」に近い
「Ｆ３５Ａ墜落事故の原因及び同戦闘機の諸欠陥に関する質問主意書」に近い
入れた語の言い換えでも探しています（AI）…
4. 質問主意書の型（空欄を人が埋める）
○○に関する質問主意書 提出者 （氏名） ○○に関する質問主意書 【前提の事実】 （出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」） 【過去の答弁】 （上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書（内閣衆質○第○号）では…と答弁している」） 一 （過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す） 二 （答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く） 三 （答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く） 右質問する。
これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。
5. 下書きを作る（AI）
検索語を含む答弁の原文が見つからないので、この語では下書きを作れません。