Kurage 質問主意書アシスト

ことばで探す › 参議院 第1回

一般農政に関する質問主意書

参議院 第1回 第49号お答えすることは困難 ×1

提出者
参議院
提出日
1947年8月28日
内閣転送 1947年8月30日
答弁書受領日
1947年9月5日
提出から8日
答弁の項目数
0
質問 484字/答弁 1,182字

質問本文

1 本年の未曾有の旱害に対し予而懸案に拘る吉野川分水工事を即時決行するや否や

河川地下水等に恵まれざる奈良県農民にとつては旱害対策は最大の悩であり然して本件は予而の懸案に拘るものにして此の際即時決行の要がある。

2 旱害地に対する供出米の割当方法を如何に決定するか

農民の犠牲に拘る旱害対策費を国家補償の道なきや

最も旱害の激甚なる地帯に於ては既に反当り一万円有余の支出をなし日夜不眠不休の活躍を続け居る農民もすくなくないが僅少なる奈良県の旱害対策費並に農業保険施設等にては到底明年度の再生産を計れざるのみならず自己の食糧すら賄い得ざる実情にあり農民の天職よりして其の労苦はいとわざるも食糧事情の重大性に鑑み宜敷く通常労賃以外の諸経費は国家特別支弁を懇請するものなり。

3 養蚕業の現状並将来の見透しは芳しくなく生産者の増産意慾をそいでゐる実情にして政府の積極的なる対策が要望されるが如何

〒100-0014 東京都千代田区永田町1-7-1

電話:03-3581-3111(大代表)

アクセス

利用案内

著作権

免責事項

プライバシーポリシー

サイトマップ

© 参議院

参議院の原文・経過

政府答弁書

1. 奈良平野の旱害根本対策としての吉野川及天川の分水工事の必要は政府におきましても既に之を認め現に其の調査実施中でありまして其の一部は既に完了致して居りますので県とも充分連絡致しまして迅速に其の実現を期したいと考えて居ります。

2. 現在の供出米の割当は収穫見込高から農家自家保有量を差引いた数量を農家の供出責任数量としているから旱害の結果収穫の減少のあつた場合は当然割当を軽減されることになるので、特に旱害地に対する供出米の割当を決定する必要は無いと思われる。又旱害地の農業経営の負担を米価の点からカバーするために旱害地の米の買入価格を別途に決定することは困難である。

旱害地帯における農民並びに県当局の努力に対しては感謝に堪えない。経費の国家補償に関しては、農業保検制度において三割以上減収地については保険金(収穫皆無地には反当一千円程度)が交付される。

旱害地の灌漑応急施設事業に対しては何分の措置を採るよう目下準備中である。

3. 養蚕業の振興については昨年八月十三日閣議決定となつた蚕糸業復興五ケ年計画により、養蚕農家の増産意慾を昂上せしめるよう努めて来たが、昨年の夏秋蚕繭の価格は養蚕意慾を殺ぐこととなり、又本年の春蚕繭の予想価格は更に繭の増産に悪影響を来すと考えたので、政府はこれが対策として本年春蚕繭増産供出緊急措置を樹立し、その措置としては日本蚕糸業会より自給肥料の増産、有畜経営の導入、養蚕共同作業の促進、上簇改良の普及、団体活動の促進等の諸施設のための助成金を支出せしめると共に、桑園用窒素質肥料一貫匁の特配、自家用繭の許容限度の拡張、絹製品の還元配給、報奨物資の特配を行い、養蚕意慾の昂上を図つた。然るに桑園拡張計画は本年四月一日現在に於て新植面積は四、六三六町であつたが、其の反面掘取面積が四、四一四町で差引増反面積は二二二町であり、産繭額は全国的に凍霜害を蒙つた結果春蚕の上繭供出量六、二一二、〇五六貫となつた。

其の後本年の春蚕繭の価格は新物価体系により繭価が他の農産物と均衡を得るよう大巾に引上げられ、昨年夏秋蚕繭の九〇〇掛に対し一挙に二、六〇〇掛に引上げることとなつたので、この繭価の改訂に伴い養蚕意慾は昂揚し、夏秋蚕繭割当量の確保は可能と予想されるが、生糸の米国に於ける売行の状況及国内滞貨の状況等の消費面悪条件が養蚕農家に心理的な影響を与える傾向にあつた。然し貿易再開を契機として絹製品の需要が殺到しているのみならず生糸の注文も漸次増加している状態にあつて、国内の蚕糸事情も次第に明朗化しつつある。

尚、夏秋蚕期に於ける養蚕意慾の昂上を図るために桑園用の肥料については反割当量の外上繭供出量二貫匁について窒素質肥料硫安換算一貫匁を配給する供出リンク制の措置をなし、その外稚蚕児配給施設、繭質改善施設、酒、煙草の特配をなした。

参議院の原文

この答弁書に出てくる定型句

お答えすることは困難 ×1

語の一致で数えたものです。答弁の評価ではありません。同じ型の答弁が過去にどれだけあるかは、型を押すと出ます。

似た質問主意書

件名と質問本文の冒頭の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から近い順に8件並べました(multilingual-e5-large)。同じ言葉を使っていなくても出ます。論点が少しずれていることもあります。

提出 1947年11月4日 小川 友三 答弁 1947年11月11日
参議院 第1回 第110号
提出 1953年7月16日 須藤 五郎 答弁 1953年7月24日
参議院 第16回 第2号
提出 1948年1月21日 小川 友三 答弁 1948年1月30日
参議院 第2回 第6号
提出 1947年10月18日 大山 安 答弁 1947年10月28日
参議院 第1回 第98号お答えすることは困難 ×4
提出 1948年4月15日 小川 友三 答弁 1948年4月27日
参議院 第2回 第78号
提出 1948年5月26日 岡村 文四郎 答弁 1948年6月11日
参議院 第2回 第123号
提出 1950年12月2日 高田富之 答弁 1950年12月9日
衆議院 第9回 第165号

この論点で次の質問を書くなら

アシストで並べる