Kurage 質問主意書アシスト

ことばで探す › 参議院 第103回

OTHレ-ダ-に関する質問

参議院 第103回 第17号承知していない ×1

提出者
参議院
提出日
1985年12月3日
内閣転送 1985年12月4日
答弁書受領日
1985年12月20日
提出から17日
答弁の項目数
5
質問 1,875字/答弁 623字

質問本文

OTHレーダーに関する質問主意書

OTHレーダーの導入については、現在鋭意検討が進められているが、それに関して質問する。

一 元来、OTHレーダーの導入は、米国政府からの要請に基づくのか、それとも日本政府の発意なのか。

二 数年前、航空自衛隊は、OTHレーダーについての基本的な検討を行つたことがあるのか。

検討を行つたことがあるとすれば、その際、どのような結論を出したのか。

三 今回改めてOTHレーダーについて、調査・検討を行うことになつたのは何故か。

四 OTHレーダーの導入検討は、防衛庁の制服組からではなく、内局の唱導によつたのか。

五 あるいは、防衛庁内局よりも首相官邸サイドが、リーダーシップをとつたのか。

六 昨年秋、防衛庁内局が、OTHレーダーの検討について、統合幕僚会議の第五幕僚室に指示を与えたのか。

七 昨年暮れ、統合幕僚会議の第五幕僚室は、OTHレーダーについての検討結果を、報告としてまとめたのか。

八 報告としてまとめたとすれば、それはどのような内容か。

九 OTHレーダーの性能上の限界については、その報告書には、どのように記されていたのか。

十 OTHレーダーについて、その他の問題点としては、どのような指摘がなされていたか。

十一 OTHレーダーの最大探知距離は、どれくらいか。

十二 OTHレーダーの死角については、どうか。

十三 OTHレーダーの精度は、どの程度なのか。

十四 一部では、東京駅を起点として、西は府中、南は羽田程度の範囲に存在する航空機なら、その機数の判別はできないとも報ぜられているが、どうなのか。

十五 いわんや、OTHレーダーによる機種や艦種の判定は、不可能ではないのか。

十六 OTHレーダーによる高度の測定は、どうなのか。

十七 OTHレーダーによる、敵・味方の識別は、可能なのか。

十八 OTHレーダーは、五メガヘルツから二十八メガヘルツの短波のドップラー効果を利用するのか。

十九 その場合、レーダーから見て縦方向はよいとして、横方向に移動する物体は、把握できないのではないか。

二十 対象物探知の確率は、電離層の不安定性によつて左右されるため、かなり低いのではないか。

二十一 政府は、OTHレーダーの信頼性については、何らの疑念をも有してはいないのか。

二十二 OTHレーダーの検討には、どれくらいの時間をかける考えか。

二十三 米海軍の太平洋地域へのOTHレーダー配置計画は、アンカレジ、アムチトカ島、硫黄島、グアム島なのか。

二十四 運用開始は、いつ頃からと承知しているのか。

二十五 OTHレーダー基地の建設費は、どれくらいと予測しているのか。

二十六 支援要員を含めた必要人員はどうか。

二十七 南方海域にOTHレーダー基地を設置した場合、わが本土とは、どのような通信系統を組むのか。

二十八 通信系統は、海底ケーブルか、それとも通信衛星を考えているのか。

二十九 通信系統に「さくら2号」は使用できないのではないか。

三十 米国側のOTHレーダー基地とは、どのようなネットワークも組まないのか。

三十一 結局、明年から稼動が予定されている米海軍の軍事衛星「リーサット」とリンクする以外に、方法がないのではないか。

三十二 「リーサット」とネットワークを組む場合には、当然、米国側の周波数と器材の使用を要求されることになるし、そのような運用自体が、集団的自衛権とのきわめて微妙な接点を形成することになると考えるがどうか。

三十三 OTHレーダー用の短波は、艦船や国際線の航空機の通信バンド、あるいは、アマチュア無線等で、かねてから過密の帯域であるが、そこに二百キロワットで、二十四波も使用するとされているが、技術的に可能なのか。

三十四 電波障害や衛星通信等への影響は、あり得ないのか。

三十五 中期防衛力整備計画の中では、OTHレーダーとエイジス艦、空中給油機が、いずれも別途検討されるわけだが、この中では、OTHレーダーの優先度はどの程度なのか。

三十六 エイジス艦については、米艦「タイコンデロガ」によるかなり綿密多様な評価試験の結果が、ある程度明らかにされているし、空中給油機については、現用のKC-135はもとより、次期給油機KC-10への信頼度は高い。しかし、OTHレーダーの信頼性や近い将来の運用効果については、相当に問題や疑念が残るのではないか。

検討研究の結果、確信が持てない場合には、導入中止という選択肢を残しておくべきではないのか。

右質問する。

参議院の原文・経過

政府答弁書

一について

OTHレーダーについては、先般、政府が決定した中期防衛力整備計画において、今後、検討の上、必要な措置を講ずることとしているものである。

二から四まで及び六から十までについて

防衛庁は、装備の最新の動向について常に関心を有しており、OTHレーダーについても、洋上防空等を考える際に有効ではないかという観点から一般的な検討を行つてきているが、いまだ検討の成果を申し述べる段階にはない。

五について

御指摘のようなことはない。

十一から二十までについて

OTHレーダーは、短波を利用して、遠方の目標を探知、追尾する二次元ドップラー・レーダーであり、一般にその探知範囲は、約千キロメートルから約三千キロメートル程度であると承知しているが、その性能等の詳細については、今後、検討すべき問題である。

二十一、二十二、二十五から二十九まで及び三十三から三十六までについて

OTHレーダーについては、中期防衛力整備計画において、その有用性等に関し検討の上、必要な措置を講ずることとしており、御質問の諸点も、今後、検討すべき問題である。

二十三及び二十四について

太平洋地域における米海軍のOTHレーダー配備計画の具体的内容については、承知していない。

三十から三十二までについて

OTHレーダーについては、中期防衛力整備計画において、今後、検討することとなるが、いずれにしても、我が国の防衛力整備は、飽くまでも我が国の防衛のために行われるものである。

参議院の原文

この答弁書に出てくる定型句

承知していない ×1

語の一致で数えたものです。答弁の評価ではありません。同じ型の答弁が過去にどれだけあるかは、型を押すと出ます。

似た質問主意書

件名と質問本文の冒頭の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から近い順に8件並べました(multilingual-e5-large)。同じ言葉を使っていなくても出ます。論点が少しずれていることもあります。

提出 1986年3月17日 秦 豊 答弁 1986年4月1日
参議院 第104回 第17号承知していない ×2
提出 1987年9月17日 岡崎万寿秀 答弁 1987年9月29日
衆議院 第109回 第36号承知していない ×1
提出 1987年4月17日 草川昭三 答弁 1987年4月28日
衆議院 第108回 第31号検討してまいりたい ×1
提出 1975年6月24日 秦 豊 答弁 1975年7月1日
参議院 第75回 第17号検討してまいりたい ×1
提出 1983年2月14日 秦 豊 答弁 1983年2月25日
参議院 第98回 第7号
提出 1981年5月1日 秦 豊 答弁 1981年5月29日
参議院 第94回 第13号お答えすることは困難 ×1
提出 1983年10月13日 秦 豊 答弁 1983年10月28日
参議院 第100回 第7号

この論点で次の質問を書くなら

アシストで並べる