Kurage 質問主意書アシスト

ことばで探す › 参議院 第177回

中国における海島保護法に関する質問主意書

参議院 第177回 第45号お答えすることは困難 ×1

提出者
参議院
提出日
2011年2月3日
内閣転送 2011年2月7日
答弁書受領日
2011年2月10日
提出から7日
答弁の項目数
3
質問 607字/答弁 378字

質問本文

平成二十二年三月、中国政府は「海島保護法」を施行した。同年一月に発行された中国の「解放軍報」によると本法には、(一)無名の島を命名し国家主権を主張する、(二)海域の管轄を強化し海洋権益を維持・保護する、(三)堅牢な海上防衛の前線を築く、といった目的があると説明されている。

そこで以下のとおり質問する。

一 本法の第四条では「無人島は国家の所有に属し、国務院は国家を代表して無人島の所有権を行使する」と規定されているが、この「無人島」の中には中国が平成四年に制定した「領海法」により中国領土とされた魚釣島が含まれている。このことに関して、平成二十三年一月二十八日の参議院本会議での藤井孝男参議院議員の質問に対し、前原外務大臣は「我が国としては到底受け入れられないものであります。したがいまして、同法制定後、速やかに東京及び北京において、中国側に抗議の申入れを行っております」と答弁したが、日本側の誰が、中国側の誰にどのような文言での抗議を行ったのか。また、それに対する中国側のコメントについて、政府の把握しているところを示されたい。

二 中国が堅牢な海上防衛の前線を築くことについて、政府はどのように考えるか示されたい。

三 一方的な領有権の主張ともいえる本法は、わが国だけではなく世界各国との関係にも大きな影響を与えると考えるが、中国が本法を制定したことに対し、政府はどのように考えるか示されたい。

右質問する。

参議院の原文・経過

政府答弁書

一について

御指摘の「領海法」の制定に関しては、当時の外務事務次官から駐日中国大使に対し、また、当時の在中国大使館公使から中国外交部担当処長に対し、尖閣諸島が我が国固有の領土であることは歴史的にも国際法上も疑いのないところであり、中国の行為は極めて遺憾である旨の抗議を行った。これに対し、中国側からは、尖閣諸島は古来より中国の領土であり、日本政府の抗議は不必要なことである旨の応答があった。

二について

お尋ねの「堅牢な海上防衛の前線を築くこと」の趣旨が必ずしも明らかではなく、一概にお答えすることは困難であるが、政府としては、我が国の領土の保全及び海洋における我が国の主権的権利等の確保につき万全を期す考えである。

三について

御指摘の「海島保護法」においては、尖閣諸島への直接の言及があるわけではないが、同法の運用等に関し一定の懸念があると考えている。

参議院の原文

この答弁書に出てくる定型句

お答えすることは困難 ×1

語の一致で数えたものです。答弁の評価ではありません。同じ型の答弁が過去にどれだけあるかは、型を押すと出ます。

似た質問主意書

件名と質問本文の冒頭の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から近い順に8件並べました(multilingual-e5-large)。同じ言葉を使っていなくても出ます。論点が少しずれていることもあります。

提出 2007年4月12日 西村 真悟(無所属) 答弁 2007年4月20日
衆議院 第166回 第175号
提出 2021年6月9日 屋良 朝博(立憲民主党・無所属) 答弁 2021年6月18日
提出 2010年10月13日 佐藤 正久 答弁 2010年10月22日
参議院 第176回 第23号
提出 1997年4月23日 西村眞悟 答弁 1997年5月6日
衆議院 第140回 第18号
提出 2011年2月7日 山谷 えり子 答弁 2011年2月15日
参議院 第177回 第48号
提出 2004年11月19日 大田 昌秀 答弁 2004年11月30日
参議院 第161回 第9号

この論点で次の質問を書くなら

アシストで並べる