Kurage 質問主意書アシスト

ことばで探す › 参議院 第184回

東京電力が第三者機関として用いる分析会社の正当性に関する質問主意書

参議院 第184回 第19号

提出者
参議院
提出日
2013年8月7日
内閣転送 2013年8月7日
答弁書受領日
2013年8月13日
提出から6日
答弁の項目数
2
質問 732字/答弁 283字

質問本文

東京電力福島第一原子力発電所事故(以下「原発事故」という。)の収束作業において、汚染水の減少は重要課題の一つである。その汚染水の減少策の一つ、「地下水バイパス」は建屋内に流入する地下水を山側でくみ上げ、海に流し、汚染される地下水の流入量を減少させるという計画である。この「地下水バイパス」は、くみ上げて海に流す地下水が汚染されていないことが重要だが、その分析を行う会社は、「第三者機関」とされており、福島県漁業協同組合連合会への説明会における資料にも記載されていない。

「地下水バイパス」に関して、地下水の分析を行っている「環境総合テクノス」は、関西電力が百パーセント出資したグループ会社で、現在の代表取締役社長は関西電力の原子力事業本部地域共生本部副本部長が出向している。

また、安倍晋三内閣総理大臣は、本年四月二十六日、首相官邸で東京電力の下河邉和彦会長や廣瀬直己社長らと会談した際、「国として一歩前に出て東京電力とともに力を尽くす」旨発言した。

右のことを踏まえ、以下質問する。

一 原発事故に関してステークホルダーともいえる分析会社「環境総合テクノス」が、「第三者機関」としてふさわしいと考えるのか、政府の見解を明らかにされたい。

二 「環境総合テクノス」が「第三者機関」として地下水の分析を行っている件に関し、原子力規制庁の金城事故対策室長は五月十四日の記者ブリーフィングにおいて「これまでは東電の子会社を第三者と称してやっていたようなところがあり、第三者性が確保されるものにするようにという指導はしていた。合致するかどうかは確認したい。」旨発言している。政府はこの一連の情報、規制庁のその後の対応につき把握しているのか、明らかにされたい。

右質問する。

参議院の原文・経過

政府答弁書

一について

株式会社環境総合テクノス(以下「テクノス」という。)は、放射性物質の分析業務において実績のある事業者であり、東京電力株式会社(以下「東京電力」という。)との間に資本関係がないものと承知している。

二について

原子力規制庁は、御指摘の地下水の分析を誰が行うかについて、特段の規制を行っていないが、東京電力がこれを第三者に委託して行う予定であったことについては承知していたものであり、その後、同庁において、平成二十五年五月十四日の記者会見においてテクノスに係る質問がなされたことを受け、東京電力から、テクノスは東京電力の子会社でないことについて確認している。

参議院の原文

似た質問主意書

件名と質問本文の冒頭の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から近い順に8件並べました(multilingual-e5-large)。同じ言葉を使っていなくても出ます。論点が少しずれていることもあります。

提出 2014年6月16日 菅 直人(民主党・無所属クラブ) 答弁 2014年6月24日
衆議院 第186回 第220号趣旨が明らかではない ×2
提出 2020年4月14日 阿部 知子(立憲民主・国民・社保・無所属フォーラム) 答弁 2020年4月24日
衆議院 第201回 第174号
提出 2016年1月18日 鈴木 貴子(民主・維新・無所属クラブ) 答弁 2016年1月26日
提出 2020年3月19日 阿部 知子(立憲民主・国民・社保・無所属フォーラム) 答弁 2020年3月31日

この論点で次の質問を書くなら

アシストで並べる