Kurage 質問主意書アシスト

ことばで探す › 参議院 第192回

日朝ストックホルム合意の履行に関する質問主意書

参議院 第192回 第1号趣旨が明らかではない ×2仮定の質問 ×1

提出者
参議院
提出日
2016年9月26日
内閣転送 2016年9月28日
答弁書受領日
2016年10月4日
提出から8日
答弁の項目数
5
質問 1,011字/答弁 467字

質問本文

政府は平成二十六年五月二十九日に発表した日朝政府間のいわゆるストックホルム合意を破棄することなく、拉致問題などを解決すると表明してきました。北朝鮮も特別調査委員会を解体したとしつつも、ストックホルム合意が無効だとは宣言していません。ところが北朝鮮によるあいつぐ核実験、ミサイル発射などをきっかけに、日朝間のみならず、米朝、南北など、国際関係には緊張が高まり、新たな局面に入っています。こうした状況のもとでいかに拉致問題などの解決を実現すればいいのか、いくつかの問題について質問します。

一 政府は日朝平壌宣言およびストックホルム合意に基づき、核・ミサイル・拉致の問題を解決するとしていますが、そのために三つの重要課題をどのように有機的に関連づけているのですか、その戦略をお示しください。

二 政府は拉致被害者家族の高齢化を前提にすれば、核・ミサイルの課題と切り離して、拉致問題に優先的に取り組むべきだとお考えですか。そうでないなら拉致問題をどのように解決する方針なのですか。

三 安倍首相は制裁を強化しつつ対話によって拉致問題を解決すると表明されています。北朝鮮との対話が途切れている状況にあって、なぜ非公式協議あるいは公式協議を再開しないのですか。その理由を具体的にお答えください。

四 ストックホルム合意は拉致問題、行方不明者、残留日本人、いわゆる日本人妻、遺骨問題を解決すべき課題として取り上げています。政府は日朝政府が合意したこれらの課題を人道問題だと認識していますか。

五 ストックホルム合意から二年あまり、日朝平壌宣言から十四年。拉致被害者五人とその家族の帰国以外はまったく問題解決に至っていません。政府はその理由はどこにあると認識していますか。

六 政府は北朝鮮の特別調査委員会が拉致問題などの調査を終えていると認識していますか。あるいは北朝鮮に対して調査の現状を聞くつもりはありますか。ないならその理由をお示しください。

七 政府は北朝鮮の特別調査委員会が調査報告書をすでに完成しているならば、それを受けとる用意がありますか。ないならその理由は何ですか、明確にお示しください。

八 核実験、ミサイル発射という北朝鮮の挑発的行為に対して、国連を通じての制裁強化を求める立場と対話を通じて拉致問題などを解決するという方針をどのように両立させるのか、拉致被害者家族にわかるよう明確にお答えください。

右質問する。

参議院の原文・経過

政府答弁書

一及び二について

お尋ねの「有機的に関連づけている」の意味するところが必ずしも明らかではないが、いずれにせよ、北朝鮮との関係に関する政府の方針は、日朝平壌宣言に基づき、拉致、核、ミサイルといった諸懸案を包括的に解決し、国交正常化を実現していくというものである。

三及び八について

お尋ねの「非公式協議」及び「公式協議」の意味するところが必ずしも明らかではないが、いずれにせよ、政府としては、「対話と圧力」及び「行動対行動」の原則の下、拉致問題の解決に向け全力を尽くしていく考えである。これ以上の詳細については、今後の対応に支障を来すおそれがあることから、お答えを差し控えたい。

四について

政府としては、人道的観点からも、御指摘のいわゆる「ストックホルム合意」に基づき、拉致問題をはじめとする日本人に関する全ての問題の解決に向け全力を尽くしていく考えである。

五及び六について

お尋ねについては、今後の対応に支障を来すおそれがあることから、お答えを差し控えたい。

七について

お尋ねについては、仮定の質問であり、お答えを差し控えたい。

参議院の原文

この答弁書に出てくる定型句

趣旨が明らかではない ×2仮定の質問 ×1

語の一致で数えたものです。答弁の評価ではありません。同じ型の答弁が過去にどれだけあるかは、型を押すと出ます。

似た質問主意書

件名と質問本文の冒頭の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から近い順に8件並べました(multilingual-e5-large)。同じ言葉を使っていなくても出ます。論点が少しずれていることもあります。

提出 2016年10月6日 有田 芳生 答弁 2016年10月18日
参議院 第192回 第5号
提出 2016年12月12日 本村 賢太郎(民進党・無所属クラブ) 答弁 2016年12月20日
衆議院 第192回 第220号
提出 2016年1月4日 有田 芳生 答弁 2016年1月12日
参議院 第190回 第1号趣旨が明らかではない ×2
提出 2016年3月28日 本村 賢太郎(民進党・無所属クラブ) 答弁 2016年4月5日
衆議院 第190回 第217号趣旨が明らかではない ×2
提出 2016年3月28日 松原 仁(民進党・無所属クラブ) 答弁 2016年4月5日
衆議院 第190回 第219号
提出 2018年1月22日 有田 芳生 答弁 2018年1月30日
参議院 第196回 第1号お答えすることは困難 ×1

件名の語が重なる質問主意書

この論点で次の質問を書くなら

アシストで並べる