Kurage 質問主意書アシスト

ことばで探す › 参議院 第195回

厚木基地とロードマップの実施に関する質問主意書

参議院 第195回 第51号お答えすることは困難 ×1

提出者
参議院
提出日
2017年12月8日
内閣転送 2017年12月8日
答弁書受領日
2017年12月19日
提出から11日
答弁の項目数
4
質問 1,558字/答弁 546字

質問本文

厚木基地は、日本でもっとも人口密度の高い地域の一つである神奈川県東部の中心に位置するがゆえに、広域にわたる多くの人々に対し、航空機騒音や事故などの安全性に関する不安などを生じさせ、その日常生活に様々な影響を及ぼしている。この厚木基地の周辺で生活する住民の感情、すなわち住民の不安や不便に対し、国はより耳を傾けるべきであるし、在日米軍側にもより配慮を求めるべきと考える。

この認識を前提に、以下質問を行う。

一 二〇〇六年五月の日米安全保障協議委員会(2+2)で合意された「再編実施のための日米のロードマップ」(以下「ロードマップ」という。)においては、空母艦載機部隊(第五空母航空団)を厚木飛行場から岩国飛行場へ移駐することとされ(以下「岩国移駐」という。)、実際に今年八月から岩国移駐が開始されている。岩国移駐により、ジェット戦闘機等の運用が大幅に減少し、厚木飛行場周辺の騒音状況は相当程度軽減するとされている。

だが、米海軍は本年八月十八日の報道発表において、岩国移駐後も、訓練や給油・整備のため厚木飛行場を「折に触れて利用する」と明言しており、岩国移駐後も厚木飛行場が訓練等で使用されるのではないかとの懸念が根強いものとなっている。

二〇一六年五月十九日の参議院外交防衛委員会において、当時の中谷防衛大臣は、「厚木基地から岩国飛行場へ移駐されるこの空母の艦載機の訓練につきましては、原則として厚木飛行場及びその周辺訓練空域で行われることはないと承知しております」と答弁している。

「原則として」ということは、厚木飛行場の使用は排除されないとの意味か。また、現在、FCLP(陸上空母離着陸訓練)の多くは硫黄島で実施されているが、硫黄島が使用できない場合には、岩国移駐後も厚木飛行場でFCLPが実施される可能性があるのか。政府の見解を明確に示されたい。

二 岩国移駐の計画について、二〇一七年一月、防衛省は厚木飛行場の周辺自治体に対し、「二〇一七年七月以降にE2Dが移駐」、「十一月頃、FA-18(スーパーホーネット)の二部隊が移駐」、「二〇一八年一月頃、EA-18Gの部隊及びC-2の部隊が移駐」、「五月頃、FA-18(スーパーホーネット)の二部隊が移駐」という具体的な移駐計画を示したものと承知している。

ただ、実際には、E2D、EA-18G、C-2の移駐はいずれも当該計画で想定していた時期とずれて行われた。

岩国移駐の前倒しに反対するわけではないが、なぜ、実際の岩国移駐が当該計画で想定された時期とずれたのか、理由を明らかにされたい。

また、移駐する時期が変更されたならば、当事者である米軍基地の周辺自治体には、なるべく早く通告すべきところ、実際にはいずれのケースでも僅か数日前という直前になって通告されている。なぜ、もう少し早く通告できなかったのか、理由を明らかにされたい。

三 ロードマップにおいては、硫黄島のFCLP施設に代わる恒常的なFCLP施設をできるだけ早い時期に選定することとされた。また、二〇一一年六月の2+2共同文書において、鹿児島県西之表市の「馬毛島」がFCLPの恒久的な施設の候補として明記されている。

これらに関する防衛省の取組の現状及び今後の見通しを示されたい。

四 第五次厚木基地騒音訴訟について、本年十二月一日に千九百五十二人が新たに提訴した。これにより、同訴訟の原告は、過去の厚木基地騒音訴訟の中で最多の八千十五人、損害賠償請求額は百十七億二千万円になっている。岩国移駐は進んでも、厚木基地からの騒音が軽減されるのかは不透明だという同基地周辺で生活する住民の不安が原告者数に表れていると考えるが、過去最大の原告者数となったことに対する防衛省の所見を示されたい。

右質問する。

参議院の原文・経過

政府答弁書

一について

政府としては、厚木飛行場から岩国飛行場への空母艦載機の移駐後における厚木飛行場の使用について、米側から、空母艦載機着陸訓練の予備飛行場の一つとして指定することもあり得る旨及び給油等で使用することもあり得る旨の説明を受けており、地元自治体への説明も行ったところである。

二について

お尋ねの「E2D、EA―18G、C―2の移駐」については、米軍が空母艦載機の運用の状況等を踏まえその時期を決定したものと承知しており、政府としては、米側から移駐の具体的な日程について情報を得た後、速やかに地元自治体への説明を行ったところである。

三について

お尋ねの「現状」については、現在、防衛省が馬毛島の土地の大半を所有する者と交渉を行っているところであるが、お尋ねの「今後の見通し」については、現段階で確たることを申し上げることは困難である。

四について

御指摘の本年十二月一日の提訴については、現時点では、訴状が国に送達されておらず、お尋ねの「防衛省の所見」を述べることは差し控えたい。なお、厚木飛行場から岩国飛行場への空母艦載機の移駐は、米軍の抑止力を維持しつつ、騒音等の地元の負担を軽減するためのものであり、当該移駐により、厚木飛行場周辺の騒音状況は、現状より改善されるものと考えている。

参議院の原文

この答弁書に出てくる定型句

お答えすることは困難 ×1

語の一致で数えたものです。答弁の評価ではありません。同じ型の答弁が過去にどれだけあるかは、型を押すと出ます。

似た質問主意書

件名と質問本文の冒頭の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から近い順に8件並べました(multilingual-e5-large)。同じ言葉を使っていなくても出ます。論点が少しずれていることもあります。

提出 2015年9月10日 本村 賢太郎(民主党・無所属クラブ) 答弁 2015年9月18日
衆議院 第189回 第418号お答えすることは困難 ×1
提出 2009年6月23日 平岡 秀夫(民主党・無所属クラブ) 答弁 2009年7月3日
衆議院 第171回 第581号お答えすることは困難 ×1
提出 2018年7月18日 もとむら 賢太郎(無所属の会) 答弁 2018年7月27日
衆議院 第196回 第483号
提出 2001年12月4日 福島 瑞穂 答弁 2002年1月22日
参議院 第153回 第6号承知していない ×1

件名の語が重なる質問主意書

提出 2008年10月27日 水戸 将史 答弁 2008年11月4日
参議院 第170回 第74号お答えすることは困難 ×2
提出 2006年12月14日 井上哲士 答弁 2006年12月20日
参議院 第165回 第40号お答えすることは困難 ×8

この論点で次の質問を書くなら

アシストで並べる