ことばで探す › 参議院 第200回
安倍政権における桜を見る会に関する質問主意書
参議院 第200回 第56号お答えすることは困難 ×2趣旨が明らかではない ×1承知していない ×1
質問本文
令和元年五月十三日、菅官房長官は衆議院決算行政監視委員会で「桜を見る会は、昭和二十七年以来、内閣総理大臣が各界において功績、功労のあった方々を招き、日ごろの御苦労を慰労するとともに、親しく懇談される内閣の公的行事として開催をしているもの」と発言している。
しかしながら、安倍政権下の桜を見る会については招待者の数や選定基準に不透明さがあり、特に今年度の桜を見る会では、安倍総理の後援会関係者が数百人も招待されていたとの指摘があった。
右を踏まえて、以下質問する。
一 桜を見る会の招待者の選定基準は「内閣総理大臣」が「各界において功績、功労のあった」と認める「方々」であることに限定されるのか。
二 前記一の招待者の選定基準は、弾力的に運用されることはあるのか。すなわち、「各界において功績、功労のあった方々」にとどまらず、安倍総理もしくは国務大臣、あるいは与党である自由民主党の議員の推薦枠などのいわゆる「政治枠」は存在するのか。
三 今年度の桜を見る会において、安倍総理の後援会関係者が約八百五十名招待されたということは事実か。事実でないとすれば、安倍総理の後援会関係者は全く招待されなかったのか、それとも招待されたものの招待者の数が八百五十名より少なかったのか。政府の把握しているところを示されたい。
四 「国務大臣、副大臣及び大臣政務官規範」(平成十三年一月六日閣議決定)では、「政治家であって国務大臣等の公職にある者としての清廉さを保持し、政治と行政への国民の信頼を確保する」とその目的が明示されており、国家公務員法の適用を受けない内閣総理大臣や国務大臣がその職務上の権限を行使する上での規範が示されている。しかしながら、この規範においては、株式の保有、大規模なパーティーの自粛、公務員との関係については具体的に言及されているが、桜を見る会のような内閣の公的行事に、内閣総理大臣や国務大臣が多数の後援会関係者を政治判断で招待することの是非については言及されていない。政府は、桜を見る会などの内閣の公的行事に、本来招待されるべき功績を持たない内閣総理大臣や国務大臣と親しい人たちを政治判断で多数招くことは妥当だと考えているのか。政府の見解如何。
五 前記四に関連して、「国務大臣、副大臣及び大臣政務官規範」に、桜を見る会などの内閣の公的行事に恣意的に後援会関係者を多数招待することを禁じる条項を追加すべきではないか。政府の見解如何。
右質問する。
政府答弁書
一及び二について
「桜を見る会」については、これまで、内閣官房及び内閣府が定める「桜を見る会」開催要領を踏まえ、各界において功績、功労のあった方々などを幅広く招待することとしており、招待者の選定については、各省庁からの意見等を踏まえ、内閣官房及び内閣府において最終的に取りまとめてきたところである。その際、内閣官房の取りまとめに当たっては、官邸内や与党にも推薦依頼を行っており、官邸内は、内閣総理大臣、内閣官房長官等に対して事務的に推薦依頼を行った上で、提出された推薦者につき、取りまとめを行っているところである。
三について
お尋ねについては、政府として把握していないことから、お答えすることは困難である。
四及び五について
お尋ねの「本来招待されるべき功績を持たない内閣総理大臣や国務大臣と親しい人たちを政治判断で多数招くこと」及び「恣意的に後援会関係者を多数招待すること」の意味するところが明らかではないため、お答えすることは困難であるが、内閣総理大臣その他の国務大臣、副大臣、内閣官房副長官及び大臣政務官(以下「国務大臣等」という。)が自ら律すべき規範である「国務大臣、副大臣及び大臣政務官規範」(平成十三年一月六日閣議決定。以下「大臣等規範」という。)一の(一)において、「国務大臣等・・・は、国民全体の奉仕者として公共の利益のためにその職務を行い、公私混淆を断ち、職務に関して廉潔性を保持することとする。」と定められており、各国務大臣等は、大臣等規範の趣旨にのっとって、適切に対処しているものと考えている。
この答弁書に出てくる定型句
お答えすることは困難 ×2趣旨が明らかではない ×1承知していない ×1
語の一致で数えたものです。答弁の評価ではありません。同じ型の答弁が過去にどれだけあるかは、型を押すと出ます。
似た質問主意書
件名と質問本文の冒頭の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から近い順に8件並べました(multilingual-e5-large)。同じ言葉を使っていなくても出ます。論点が少しずれていることもあります。