Kurage 質問主意書アシスト

ことばで探す › 参議院 第200回

桜を見る会における安倍昭恵氏の関与に関する質問主意書

参議院 第200回 第75号お答えすることは困難 ×3趣旨が明らかではない ×2個別の事案 ×1

提出者
参議院
提出日
2019年11月27日
内閣転送 2019年12月2日
答弁書受領日
2019年12月6日
提出から9日
答弁の項目数
5
質問 822字/答弁 443字

質問本文

一 政府は、桜を見る会の安倍事務所からの推薦と昭恵夫人との関係について、「安倍事務所において幅広く参加希望者を募るプロセスの中で、夫人からの推薦もあった」との旨を答弁しているが、この昭恵夫人が推薦した者が桜を見る会の招待者の要件である功績・功労があった者であるか否かについて、内閣官房及び内閣府の取りまとめにおいて審査を行っているのか否かの事実関係を示されたい。仮に、審査を行っている場合はどのような情報を基に審査を行ったのかを示されたい。

二 去る令和元年十一月二十一日の参議院内閣委員会の質疑に際し、私は同月二十日に、政府に対して、「(対 官房長官) 八. 本年、昭恵夫人は、如何なる目的で安倍事務所推薦者に自ら推薦する者を提供したのか。また、その人数は何人か。(昭恵夫人に直接に確認して答弁すること)」との質問通告を行っていたところ、当該質問通告に対して政府が同月二十一日の当該委員会の際に用意していた答弁の当該質問通告の内容に対応する記載事項の内容を示されたい。なお、この際においては、当該記載事項をことさらに削除等することなく可能な限りありのままに示されたい。

三 本年四月に開催された桜を見る会について、昭恵夫人は、如何なる目的で安倍事務所推薦者に自ら推薦する者を提供したのか、また、その人数は何人かについて示されたい。

四 政府は、先に、総理夫人である昭恵夫人は公人ではなく私人であると答弁しているところであるが、安倍事務所からの推薦に昭恵夫人も関与していたことは、桜を見る会が本来の趣旨を逸脱し安倍総理及び夫人によるファミリービジネスと化していたということではないか、政府の見解を示されたい。

五 前記一について、昭恵夫人の推薦行為は安倍総理の次の総選挙のために、あるいは、安倍総理の過去の選挙の御礼のためになされたものであり、公職選挙法第二百二十一条に定める買収罪に該当するのではないか、政府の見解を示されたい。

右質問する。

参議院の原文・経過

政府答弁書

一について

「桜を見る会」については、これまで、内閣官房及び内閣府が定める「桜を見る会」開催要領を踏まえ、各界において功績、功労のあった方々などを幅広く招待することとしており、招待者の選定については、各省庁からの意見等を踏まえ、内閣官房及び内閣府において氏名や役職等の情報を基に最終的に取りまとめてきたところである。

二について

お尋ねの「当該質問通告の内容に対応する記載事項」の意味するところが明らかではないため、お答えすることは困難である。

三について

お尋ねの安倍晋三衆議院議員事務所における推薦作業の詳細については、政府としてお答えする立場にない。

四について

お尋ねの「ファミリービジネス」の意味するところが明らかではないため、お答えすることは困難である。

五について

お尋ねの趣旨が明らかではないためお答えすることが困難であるが、いずれにしても、個別の事案が公職選挙法(昭和二十五年法律第百号)の規定に違反するか否かについては、具体の事実に即して判断されるべきものと考える。

参議院の原文

この答弁書に出てくる定型句

お答えすることは困難 ×3趣旨が明らかではない ×2個別の事案 ×1

語の一致で数えたものです。答弁の評価ではありません。同じ型の答弁が過去にどれだけあるかは、型を押すと出ます。

似た質問主意書

件名と質問本文の冒頭の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から近い順に8件並べました(multilingual-e5-large)。同じ言葉を使っていなくても出ます。論点が少しずれていることもあります。

提出 2019年10月18日 初鹿 明博(立憲民主・国民・社保・無所属フォーラム) 答弁 2019年10月29日
衆議院 第200回 第44号趣旨が明らかではない ×1
提出 2019年12月4日 櫻井 周(立憲民主・国民・社保・無所属フォーラム) 答弁 2019年12月17日
衆議院 第200回 第150号趣旨が明らかではない ×1

この論点で次の質問を書くなら

アシストで並べる