Kurage 質問主意書アシスト

ことばで探す › 参議院 第7回

供米状況に関する質問主意書

参議院 第7回 第40号お答えすることは困難 ×1検討してまいりたい ×1

提出者
参議院
提出日
1950年2月15日
内閣転送 1950年2月20日
答弁書受領日
1950年2月24日
提出から9日
答弁の項目数
0
質問 762字/答弁 1,959字

質問本文

一、昭和二十四年産の米と雑穀の最近の地方別供出状況を説明されたい。

二、今年度供米不振の原因を地方別に詳しく説明されたい。

三、昨年度は一部保有農家にも割当てをして泣かせていた。これは改めるというわけであつたが、今年度にはそのような無理はないかどうかをあきらかにされたい。

四、昨年のいま時分、多数の町村においてその村割当量の帳尻を合せるため、供出後配給するという甘言をもつて、保有量を削つて供出させていた。政府としては還元配給を約束しないから、そのようなことは今後ないように改善するということであつたが、今年度も供米促進のためそのような無理が現れていないかどうか説明されたい。

五、政府でもよく承知していた通り、昨年は町村別にも個人別にも割当のデコボコがみられた、そのため、ある農家には不当な利得を与え、ある農家には致命的損害が与えられた。その後政府はその改善に努力するわけだつたが、今年の状況を説明されたい。

六、昨年四月私が三月四月の世間が花見という時季に百姓は供米に追いまくられている事実について質問したとき、供米の期限がすぎて督励をうけている農家は、供米を怠つていた農家であるという答弁であつた。ところが今年も、もう三月が迫つているのに供米を完了しない農家が沢山ある。これらの農家は、やはり供米を怠つている農家か。それとも割当の不当、不公正等によるものか。供米未完了農家の地方的分布と農業並びに農家の性格とを併せて説明されたい。

七、明年度の食糧需給計画、食糧輸入計画を明らかにし、両者の関係と明年度の月別配給の見透しを説明されたい。

〒100-0014 東京都千代田区永田町1-7-1

電話:03-3581-3111(大代表)

アクセス

利用案内

著作権

免責事項

プライバシーポリシー

サイトマップ

© 参議院

参議院の原文・経過

政府答弁書

一、昭和二十四年産米(含雑穀)の最近に於ける地方別供出状況は別紙買入状況一覧表の通り

二、昭和二十四年産米の供出は作況の関係により収穫期が十日乃至十五日遅延したことと、収穫後の天候不良のため全般的に出遅れとなり、十月末現在二〇、七%(前年同期三二、四%)、十二月末現在七四、一%(前年同期八三、九%)であつた。その後北海道、東北、関東、北陸、東山、東海、近畿、中国の各地方は全般的に遅延を取り戻し本年二月十日現在に於ては、ほぼ前年に匹敵する進捗率を示している。四国に於ては徳島、香川の両県は前年と大差がない。これに反して愛媛、高知及び九州各県は今尚供出状況極めて不振であつて、二月十日現在に於て高知六四、一%(前年同期八九、一%)、大分八九、九%(前年同期九六、九%)その他の県は両県の中間値を示している。これは稲熱病及び秋落のため大減収を来し、供出余力が絶対的に減少した関係と考えられる。

政府は右の諸県及び作況がこれと同様な条件下にあつた、岐阜、静岡、三重、広島の四県合計十三県に対し、五十六万一千名を限り供出責任を追及せざる措置をとつた。

尚滋賀、京都、大阪、和歌山、山口の府県は供出は一応完了したが、農家の保有米の状況に鑑み特別価格による返還、措置等により或る程度の手直しを行う必要を認め、その数量については目下検討中である。

三、昨年度は供出割当制度の趣旨の不徹底より一部保有農家にも供出割当を行つた向もあるやに耳にしたので、この弊を除くため、昭和二十四年六月二十五日附農林省令第五十七号をもつて食管法施行規則中に第三条の二として一部保有農家に対しては、供出割当をしないことを旨としなければならない趣旨の条項を新たに設けた。しかし、今年産米の事前割当はこの改正前に殆ど完了しているので、今年産米についてもなお末端において一部保有農家にも割当を行つていることの絶無であるとは申し難いと考える。

四、事前割当以後において災害その他真に已むを得ない事由により供出完納が困難となつたときは、補正措置を講じて供出数量の軽減を行うこととなつているが、真実の減収量の把握が困難であることと末端に於て適正なる補正が行われないことのために保有量を削つて供出する農家も実際上存在するものと思う。本年は作況不良の実情等をも考慮し、免責措置をも併せ講じたのであるが、なお、保有を切る場合は確実に農家配給を実施するよう努力したい。

五、個人割当の不均衡の是正については、鋭意努力しているのであるが、二十四年産主食より食確法の適用をみ、割当の公正化、民主化が企図されたので、その不均衡は相当矯正されたものと考えられる。しかし、個人に対する割当事務は市町村長の委任事務となつている関係上、遺憾ながら未だ末端に於て多少の割当上の不均衡はまぬかれないと思料される。

六、一、に於て説明したとおり、一月十日現在における供出成績は全国ベースで九六、二%であり、供出の最終期限の三月末までには全国ベースで補正供出数量は完納する見込である。しかし供出意欲の低調、作況の不良、及び割当の不均衡等から未完納農家が部分的には生ずることも考えられる。斯かる農家の内実収等より見て真に供出の困難なる農家については、知事に於て供出の責任を追及しないことになるし、悪質なるものについては強権を発動せられる場合もあると思われる。なお、現在の未完納農家の地方的分布は一、二、より推察され度く、その農家並びに農家の性格は区々であり一概に説明を加え得ない。

昭和二十五会計年度における主要食糧の需給計画の大要は左の通りである。

国内産食糧の供給については、米(代替雑穀を含む)の供出量を、三二、三三二千石、麦(代替雑穀を含む)の供出量を八、一五四千石とし、他に交換供出麦及び雑穀を見込んで算定し、いも類については甘藷二億七千万貫、馬鈴薯一億三千万貫、計四億貫の買入を見込めば国内産食糧の供給量は五八、五〇六千石となる。

需要については主食用は配給基準量を一人一日当り二、七合とすれば、その所要量は五七、一六〇千石となり、他に加工用として二、八二七千石、種子用として六七千石を必要とする。

国内産食糧の供給及び需要を右の通りとすれば、主食用としては、玄米換算二、七一七千屯の輸入食糧の配給を必要とするのであるが、輸入食糧の輸入見込は玄米換算三、一五〇千屯であるので、この数量の輸入が達成せられれば充分この所要量を充足しえられる見込である。

尚明年度の需給については末だ月別に計画を考える段階に到つていない。

昭和二十四年産米買入状況調   二月一〇日現在 1/3

昭和二十四年産米買入状況調   二月一〇日現在 2/3

昭和二十四年産米買入状況調   二月一〇日現在 3/3

参議院の原文

この答弁書に出てくる定型句

お答えすることは困難 ×1検討してまいりたい ×1

語の一致で数えたものです。答弁の評価ではありません。同じ型の答弁が過去にどれだけあるかは、型を押すと出ます。

似た質問主意書

件名と質問本文の冒頭の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から近い順に8件並べました(multilingual-e5-large)。同じ言葉を使っていなくても出ます。論点が少しずれていることもあります。

提出 1948年3月19日 重富卓 答弁 1948年4月2日
衆議院 第2回 第4号
提出 1948年5月28日 板野 勝次 答弁 1948年6月11日
参議院 第2回 第127号お答えすることは困難 ×1
提出 1949年3月10日 池田 恒雄 答弁 1949年3月22日
参議院 第5回 第21号
提出 1950年4月11日 北澤直吉 答弁 1950年4月22日
衆議院 第7回 第124号
提出 1948年1月21日 小川 友三 答弁 1948年1月30日
参議院 第2回 第6号
提出 1950年4月28日 山口武秀 答弁 1950年5月2日
衆議院 第7回 第139号
提出 1947年9月27日 小川 友三 答弁 1947年10月7日
参議院 第1回 第71号
提出 1950年2月23日 山口武秀 答弁 1950年3月7日
衆議院 第7回 第55号

この論点で次の質問を書くなら

アシストで並べる