Kurage 質問主意書アシスト

ことばで探す › 衆議院 第101回

公共事業関係長期計画(五ヵ年計画)の進捗状況と計画達成への政府責任に関する質問主意書

衆議院 第101回 第21号

提出者
衆議院
提出日
1984年6月6日
内閣転送 1984年6月9日
答弁書受領日
1984年6月15日
提出から9日
答弁の項目数
1
質問 839字/答弁 80字

質問本文

衆議院議長 ※(注)永健司 殿

公共事業関係長期計画(五ヵ年計画)の進捗状況と計画達成への政府責任に関する質問主意書

公共事業に関する各長期計画の進捗状況は、全計画が実績と乖離しており、重大な問題であると考える。去る五月十八日、衆議院建設委員会でこの点を再度質問し、問題提起したところである。

公共事業費が国の財政事情に制約されることは、やむを得ない面もあるとしても、公共事業の果たす役割の重要性を考えれば、これら五ヵ年計画を単なる願望とか、努力目標に終わらせては断じてならないと考える。しかも、この公共事業の各長期計画は、関係所管省庁で立案し、政府決定したものであり、ただ単なる目標ではなく、決定した政府が責任を負うべきものである。と同時に、この計画決定は国民への公約でもあると考える。この計画の実現を国民は大きく期待している。

長期計画の中で主なものは、別表のとおりである。ところが、道路五ヵ年計画(昭和五十八年度〜六十二年度)は、三二・四%の進捗率である。道路改善の期待は大きいが、第二年目でこの進捗率である。

また、下水道計画については、昭和六十年度が計画終了となるが、五十九年度で五五・一%である。下水道整備水準を最終年に四四%とする目標が、大きく後退せざるを得ない状況となり、国民の落胆は大きい。

更に、国会への責任も当然である。

このような観点から、財政事情も含めて長期計画の進捗状況を猛省し、計画達成を図ることが重要であると考える。これに反して、このまま推移するか、あるいは計画断念となれば、明らかな公約違反であるとも考えられる。

従つて次の事項について質問する。

一 公共事業長期計画の達成が危ぶまれる現状から、立案決定した政府に重大な責任があると考えるが、これについてどう考えるか。

二 公共事業長期計画の遅れを取り戻すため、公共事業費の増額、拡大により、残余期間で達成させる考えはないか、責任ある答弁を求める。

右質問する。

別表

公共事業長期計画進捗状況

衆議院の原文・経過

政府答弁書

一及び二について

公共事業関係長期計画の進ちよくは、はかばかしくないが、残された期間において、計画目標の達成を図るよう最善の努力をしてまいりたい。

右答弁する。

衆議院の原文

似た質問主意書

件名と質問本文の冒頭の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から近い順に8件並べました(multilingual-e5-large)。同じ言葉を使っていなくても出ます。論点が少しずれていることもあります。

提出 2001年6月5日 長妻 昭(民主党・無所属クラブ) 答弁 2001年6月26日
衆議院 第151回 第85号お答えすることは困難 ×1
提出 1979年4月27日 荒木宏 答弁 1979年5月18日
衆議院 第87回 第26号
提出 1959年3月4日 竹谷源太郎 答弁 1959年3月13日
衆議院 第31回 第4号検討してまいりたい ×1
提出 1981年4月17日 小沢貞孝 答弁 1981年5月19日
衆議院 第94回 第30号
提出 1976年10月30日 石母田達 答弁 1976年11月12日
衆議院 第78回 第14号
提出 2008年2月27日 松野信夫 答弁 2008年3月7日
参議院 第169回 第55号
提出 1980年5月8日 坂倉 藤吾 答弁 1980年5月16日
参議院 第91回 第18号

この論点で次の質問を書くなら

アシストで並べる