Kurage 質問主意書アシスト

ことばで探す › 衆議院 第151回

公共事業の長期計画に関する質問主意書

衆議院 第151回 第85号お答えすることは困難 ×1

提出者
民主党・無所属クラブ
提出日
2001年6月5日
内閣転送 2001年6月6日
答弁書受領日
2001年6月26日
提出から21日
答弁の項目数
1
質問 526字/答弁 362字

質問本文

平成十三年五月三十一日の衆議院財務金融委員会における私の質問に対して、塩川正十郎財務大臣は、公共事業の長期計画に関して、「御承知のように、長期計画というのは相当数皆それぞれの分野で持っております。そのうち、法律に裏づけられた長期計画と、そうではなくして、担当の主務大臣のもとにおいて将来計画を描いた長期計画とございます。私は、この際に、やはり全面的にそういうものは見直していく。そういうものというのは、要するに、主務官庁で設定しておりますところの長期計画はまず見直していく必要があるだろうと思っております。法律で決められてあるものは、国会で決められたことでございますので、その趣旨を尊重して、その後の処置についてはともに検討していかなきゃならないものだと思っております。」「将来において新しい計画を立てますときに、そのときには切り口を変えた計画で統合していくというやり方、それはあるかもわかりません。」と答弁しておられます。

一 法律の裏づけのない長期計画は全面的に見直すとのことですが、具体的に、どの計画を、いつまでに、どのように見直すのですか。

二 法律に裏づけのある長期計画の見直しについても、そのスケジュールを示していただきたい。

右質問する。

衆議院の原文・経過

政府答弁書

一及び二について

御指摘の塩川財務大臣の答弁は、公共事業については中長期的視点に立った計画的な整備が重要であるという点に異論はないものの、公共事業の長期計画(以下単に「長期計画」という。)の存在等が予算配分の硬直化の一因となっているという各方面からの指摘もあり、長期計画の在り方については見直しを行う必要があるのではないかという認識から行ったものである。

法律に根拠規定を有する長期計画については、見直しの内容いかんでは当該法律の改正を伴うこともあり得、その場合には国会で御審議をしていただかなければならないと考えているが、いずれにしても、長期計画の在り方、見直しの時期等については、長期計画が法律に根拠規定を有するか否かにかかわらず、今後様々な観点から検討しなければならないと考えており、現時点で答弁することは困難である。

衆議院の原文

この答弁書に出てくる定型句

お答えすることは困難 ×1

語の一致で数えたものです。答弁の評価ではありません。同じ型の答弁が過去にどれだけあるかは、型を押すと出ます。

似た質問主意書

件名と質問本文の冒頭の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から近い順に8件並べました(multilingual-e5-large)。同じ言葉を使っていなくても出ます。論点が少しずれていることもあります。

提出 2001年6月5日 長妻 昭(民主党・無所属クラブ) 答弁 2001年6月26日
衆議院 第151回 第84号検討してまいりたい ×1
提出 2001年6月15日 長妻 昭(民主党・無所属クラブ) 答弁 2001年7月6日
衆議院 第151回 第98号お答えすることは困難 ×1
提出 2001年8月8日 金田 誠一(民主党・無所属クラブ) 答弁 2001年8月28日
衆議院 第152回 第9号
提出 2001年6月5日 長妻 昭(民主党・無所属クラブ) 答弁 2001年6月26日
衆議院 第151回 第83号
提出 2008年2月27日 松野信夫 答弁 2008年3月7日
参議院 第169回 第55号
提出 2014年5月26日 前川 清成 答弁 2014年6月3日
参議院 第186回 第107号
提出 2014年6月18日 小池 政就(結いの党) 答弁 2014年6月27日
衆議院 第186回 第256号検討してまいりたい ×1

件名の語が重なる質問主意書

提出 2010年6月9日 馳 浩(自由民主党・無所属の会) 答弁 2010年6月18日
衆議院 第174回 第559号お答えすることは困難 ×1
提出 1999年3月9日 東 順治 答弁 1999年4月9日
衆議院 第145回 第16号検討してまいりたい ×2
提出 1986年12月20日 藤原房雄 答弁 1987年1月16日
衆議院 第107回 第33号検討してまいりたい ×1
提出 1974年3月15日 藤原 房雄 答弁 1974年3月26日
参議院 第72回 第11号検討してまいりたい ×4

この論点で次の質問を書くなら

アシストで並べる