Kurage 質問主意書アシスト

ことばで探す › 衆議院 第174回

財務大臣の「円安誘導発言」に関する質問主意書

衆議院 第174回 第14号趣旨が明らかではない ×1

提出者
自由民主党・改革クラブ
提出日
2010年1月19日
内閣転送 2010年1月25日
答弁書受領日
2010年1月29日
提出から10日
答弁の項目数
2
質問 588字/答弁 425字

質問本文

一月七日、菅直人財務大臣の行った「円安誘導発言」を受けて、翌八日、円相場が下落した。このようなファンダメンタルズに基づかない口先介入の効果は一時的であるだけでなく、今後財務大臣の発言の信憑性が著しく低下し、重要な施策の説明においても効果が疑問視されるというデメリットがある。

このような財務大臣の発言は、我が国の財政金融政策に重大な支障を生じさせ、国益を損なうものである。

従って、次の事項について質問する。

一 口先介入の効果は長続きしないとの見方が市場には根強いが、この見方に対する財務大臣の見解を問う。

二 また、この発言に対しては「市場にゆがみを生み、外国との摩擦の種にもなる」との批判があるが、この批判に対する財務大臣の見解を問う。

三 鳩山首相は「政府としては為替に言及すべきでない」と発言しており、閣内不一致である。この首相の発言に対する財務大臣の見解を問う。

四 現在の円高は、我が国の流動性が余りに過少であるためである。その解消のためには口先介入ではなく、インフレ・ターゲットが有効な方策である。そのようなインフレ・ターゲットに対する政府の見解を問う。

五 政府はインフレ・ターゲット政策を速やかに実施すべきである。政府はインフレ・ターゲットを実施するや否や。また、実施しないとした場合、どのようにして現在の円高を解消するのか、その方策を問う。

右質問する。

衆議院の原文・経過

政府答弁書

一から三までについて

政府としては、為替レートは、経済ファンダメンタルズを反映するとともに、安定していることが望ましいと考えている。また、為替レートの過度の変動や無秩序な動きは、景気の持ち直しの動きに対して重大な悪影響を与えるものであり、為替市場の動きを厳しく注視していくこととしている。こうした点は、累次の「七か国財務大臣・中央銀行総裁会議声明」において各国に共有されているところであり、財務大臣の発言はこのような考え方に沿ったものである。

四及び五について

現在の我が国経済は、物価の動向を総合してみると、緩やかなデフレ状況にある。お尋ねの「インフレ・ターゲット政策」の意味するところが必ずしも明らかではないが、政府としては、物価安定の下で持続的な経済成長の実現を図るべく、経済財政運営を行っていくことが望ましいと考えており、デフレの克服を目指し、日本銀行と一体となって、できる限り早期のプラスの物価上昇率実現に向けて取り組んでいるところである。

衆議院の原文

この答弁書に出てくる定型句

趣旨が明らかではない ×1

語の一致で数えたものです。答弁の評価ではありません。同じ型の答弁が過去にどれだけあるかは、型を押すと出ます。

似た質問主意書

件名と質問本文の冒頭の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から近い順に8件並べました(multilingual-e5-large)。同じ言葉を使っていなくても出ます。論点が少しずれていることもあります。

提出 2012年2月13日 馳 浩(自由民主党・無所属の会) 答弁 2012年2月21日
衆議院 第180回 第68号
提出 2011年7月19日 柿澤 未途(みんなの党) 答弁 2011年7月29日
衆議院 第177回 第333号
提出 2023年10月20日 櫻井 周(立憲民主党・無所属) 答弁 2023年10月31日
衆議院 第212回 第6号趣旨が明らかではない ×1
提出 2017年2月16日 逢坂 誠二(民進党・無所属クラブ) 答弁 2017年2月24日
衆議院 第193回 第74号
提出 2026年10月5日 緒方 林太郎(志士の会) 答弁 —
衆議院 第222回 第4号答弁書なし(内閣転送)
提出 2010年2月4日 馳 浩(自由民主党・改革クラブ) 答弁 2010年2月12日
衆議院 第174回 第77号
提出 2009年12月2日 後藤田 正純(自由民主党・改革クラブ) 答弁 2009年12月11日
衆議院 第173回 第168号

この論点で次の質問を書くなら

アシストで並べる