Kurage 質問主意書アシスト

ことばで探す › 衆議院 第203回

犯罪をした者等に対する口座開設制限に関する質問主意書

衆議院 第203回 第3号

提出者
立憲民主・国民・社民・無所属
提出日
2020年10月26日
内閣転送 2020年11月2日
答弁書受領日
2020年11月6日
提出から11日
答弁の項目数
2
質問 920字/答弁 305字

質問本文

今般、「再犯の防止等の推進に関する法律(平成二十八年法律第百四号)」において、犯罪をした者等の多くが安定した職業に就くことができないこと等のために円滑な社会復帰をすることが困難な状況にあることを踏まえ、犯罪をした者等が、社会において孤立することなく、国民の理解と協力を得て再び社会を構成する一員となることを支援することにより、犯罪をした者等が円滑に社会に復帰することができるようにすることが必要であるとして、国等の責務が明記された。また、司法からは、大阪高裁平成十年十二月九日判決において、銀行業務の公共性に鑑み、銀行の預金取引については契約自由の原則は制限され、銀行は顧客からの預金取引の申込みに対し、原則としてこれを承諾すべき義務がある旨判示されている。

一方、各金融機関では、暴力団員ではない者についても、口座開設の制限をしており就労の妨げになっている旨、保護司、協力雇用主等の刑務所出所者等の支援に従事されている方からの事例報告が出てきている。

そこで、犯罪をした者等に対する口座開設制限について質問する。

一 政府は、金融機関に対して、犯罪をした者等の口座開設を制限することについて、法令、行政規則、通達・通知等その他何らかの方法により、監督又は指導等しているか。

監督や指導等をしている場合には、その内容はどのようなものか。�@制限の対象(暴力団員に限るのか、それ以外の者も含むのか。含むとすればどのような者か)、�A期間(いつからいつまで制限をするのか)、�B対象に該当するか否かの確認方法(各金融機関共通のデータベースがあるのか、どのような方法で犯罪をした者等であることの情報を収集しているのか、収集した情報を時の経過により適宜削除・更新しているのか、警察組織から情報を得ているのか等)について示されたい。

二 政府は、金融機関に対して、犯罪をした者等の口座開設を制限してはならない旨、監督や指導等をしているか。

監督や指導等をしている場合には、その内容はどのようなものか。

していない場合には、前記法の趣旨に鑑み、金融機関等に対して監督や指導等がされるべきと考えるが、政府がこれをしていない理由を示されたい。

右質問する。

衆議院の原文・経過

政府答弁書

一について

再犯の防止等の推進に関する法律(平成二十八年法律第百四号)第二条に規定する犯罪をした者等について、金融機関の口座開設を制限する旨を定めた法令、規則等はなく、お尋ねのような監督又は指導は行っていない。もっとも、例えば、金融庁の「主要行等向けの総合的な監督指針」等に基づき、金融機関に対して、反社会的勢力との取引を未然に防止するための内部管理態勢の構築を求めている。

二について

お尋ねのような監督又は指導は行っていない。もっとも、例えば、反社会的勢力だった者が更生するなどした場合に顧客情報が適切に更新されるよう、「主要行等向けの総合的な監督指針」等に基づき、金融機関に対して、体制整備を求めている。

衆議院の原文

似た質問主意書

件名と質問本文の冒頭の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から近い順に8件並べました(multilingual-e5-large)。同じ言葉を使っていなくても出ます。論点が少しずれていることもあります。

提出 2025年12月10日 藤原 規眞(立憲民主党・無所属) 答弁 2025年12月19日
衆議院 第219回 第134号承知していない ×1
提出 2010年3月2日 木村 太郎(自由民主党・改革クラブ) 答弁 2010年3月12日
衆議院 第174回 第191号
提出 2020年11月25日 松原 仁(立憲民主党・社民・無所属) 答弁 2020年12月4日
衆議院 第203回 第29号趣旨が明らかではない ×3
提出 2013年4月15日 小池 政就(みんなの党) 答弁 2013年4月23日
衆議院 第183回 第48号
提出 2018年3月9日 初鹿 明博(立憲民主党・市民クラブ) 答弁 2018年3月20日

この論点で次の質問を書くなら

アシストで並べる