KurageKurage 質問主意書アシスト

「「奄美大島における生態系保全 ため」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
1件
2022年10月5日〜2022年10月5日
答弁書あり
1件
提出者 1人(多い順: 塩村 あやか)
答えていない型が出た答弁
1件
お答えすることは困難 1、趣旨が明らかではない 1、個別の事案 1

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

奄美大島における飼い猫については、奄美市、大和村、宇検村、瀬戸内町及び龍郷町(以下「五市町村」という。)それぞれの条例に基づき、令和三年度において三千百十七頭が登録されている。同島における野良猫の頭数については、五市町村において集落単位で把握を進めているが、現時点においては、同島全体での把握には至っていないため、お答えすることは困難である。同島におけるノネコの頭数については、環境省が平成二十六年度に実施した調査に基づき、「奄美大島における生態系保全のためのノネコ管理計画」(平成三十年三月環境省那覇自然環境事務所、鹿児島県、奄美市、大和村、宇検村、瀬戸内町及び龍郷町策定。以下「管理計画」という。)に平成二十六年度時点で約六百頭から千二百頭との推定値を記載している。
「「奄美大島における生態系保全のためのノネコ管理計画」に係るロードマップ」(令和二年十月環境省沖縄奄美自然環境事務所、鹿児島県、奄美市、大和村、宇検村、瀬戸内町及び龍郷町策定)の中で「重点地区A」と定められた地域において、令和三年度末時点では、「飼いネコのマイクロチップの装着率」は五十二・○パーセント、同ロードマップの指標の一つである屋外で飼われている猫の不妊去勢率は八十九・七パーセント、「室内飼育されているネコの数」は二百六頭、「ノラネコに対するTNR実施率」は九十四・四パーセントである。

2. 答えていない型が返った質問(1件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

提出 2022年10月5日 塩村 あやか 答弁 2022年10月18日
質問: …対応として、奄美大島において二〇一八年度から二〇二七年度を計画期間とする「奄美大島における生態系保全のためのノネコ管理計画」(以下「奄美大島ノネコ管理計画」という。)を策定し、ロードマップによって進捗状況を管理し、取組を…
答弁: …るノネコの頭数については、環境省が平成二十六年度に実施した調査に基づき、「奄美大島における生態系保全のためのノネコ管理計画」(平成三十年三月環境省那覇自然環境事務所、鹿児島県、奄美市、大和村、宇検村、瀬戸内町及び龍郷町策…

3. 過去の質問主意書(1件・新しい順)

提出 2022年10月5日 塩村 あやか 答弁 2022年10月18日
質問: …対応として、奄美大島において二〇一八年度から二〇二七年度を計画期間とする「奄美大島における生態系保全のためのノネコ管理計画」(以下「奄美大島ノネコ管理計画」という。)を策定し、ロードマップによって進捗状況を管理し、取組を…
答弁: …るノネコの頭数については、環境省が平成二十六年度に実施した調査に基づき、「奄美大島における生態系保全のためのノネコ管理計画」(平成三十年三月環境省那覇自然環境事務所、鹿児島県、奄美市、大和村、宇検村、瀬戸内町及び龍郷町策…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・8件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「「奄美大島における生態系保全 ため」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「「奄美大島における生態系保全のためのノネコ管理計画」に関す…」に近い
提出 2018年7月5日 川田 龍平 答弁 2018年7月13日
「「奄美大島における生態系保全のためのノネコ管理計画」に関す…」に近い
提出 2018年6月12日 川田 龍平 答弁 2018年6月22日
「「奄美大島における生態系保全のためのノネコ管理計画」に関す…」に近い
提出 2017年12月6日 糸数 慶子 答弁 2017年12月15日
「「奄美大島における生態系保全のためのノネコ管理計画」に関す…」に近い
提出 2000年8月4日 石井紘基(民主党・無所属クラブ) 答弁 2000年9月19日
衆議院 第149回 第10号
「「奄美大島における生態系保全のためのノネコ管理計画」に関す…」に近い
提出 2019年8月1日 川内 博史(立憲民主党・無所属フォーラム) 答弁 2019年8月15日
「「奄美大島における生態系保全のためのノネコ管理計画」に関す…」に近い
提出 2000年3月3日 石井紘基 答弁 2000年4月21日
衆議院 第147回 第13号
「「奄美大島における生態系保全のためのノネコ管理計画」に関す…」に近い
提出 2012年7月4日 照屋 寛徳(社会民主党・市民連合) 答弁 2012年7月13日
衆議院 第180回 第326号お答えすることは困難 ×1
「「奄美大島における生態系保全のためのノネコ管理計画」に関す…」に近い
提出 2009年4月28日 村井 宗明(民主党・無所属クラブ) 答弁 2009年5月12日
衆議院 第171回 第349号

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

上の1〜3から、答弁の原文3段落と過去の質問1件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。

作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。