KurageKurage 質問主意書アシスト

「まつ毛エクステンション 施術」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
1件
2016年1月14日〜2016年1月14日
答弁書あり
1件
提出者 1人(多い順: 初鹿 明博)
答えていない型が出た答弁
1件
お答えすることは困難 1、承知していない 1

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

御指摘のまつ毛エクステンションの施術に用いられる接着剤について、アレルギー性皮膚反応を引き起こすおそれや眼刺激性のある物質の配合状況の実態を政府としては把握していないことから、お答えすることは困難である。なお、従来から、消費者庁及び厚生労働省から都道府県等に対し、当該接着剤に有害物質が含有されている等の消費者事故等の発生に関する情報を得た場合には、消費者安全法(平成二十一年法律第五十号)第十二条第一項及び第二項に基づく通知を行うよう要請することなどを通じて、情報の収集を図っている。政府としては、このような情報の収集に努めるとともに、同法第十三条第一項及び第三項の規定に基づく情報の集約、分析及び公表に努めてまいりたい。

2. 答えていない型が返った質問(1件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

提出 2016年1月14日 初鹿 明博(民主・維新・無所属クラブ) 答弁 2016年1月22日
質問: まつ毛に接着剤で人工毛を付けるまつ毛エクステンション(以下、「まつ毛エクステ」)に関しては、健康被害が相次いだことで、厚生労働省が平成二十年に通知を出し、施術する者に美容師免許の取得を義務付けることになりました。その結果…
答弁: 一について 御指摘のまつ毛に接着剤で人工毛(以下「まつ毛エクステンション」という。)を付ける行為は、美容師法(昭和三十二年法律第百六十三号)第二条第一項に規定する「美容」に該当すると解されるが、御指摘のような指導を行う者…

3. 過去の質問主意書(1件・新しい順)

提出 2016年1月14日 初鹿 明博(民主・維新・無所属クラブ) 答弁 2016年1月22日
質問: まつ毛に接着剤で人工毛を付けるまつ毛エクステンション(以下、「まつ毛エクステ」)に関しては、健康被害が相次いだことで、厚生労働省が平成二十年に通知を出し、施術する者に美容師免許の取得を義務付けることになりました。その結果…
答弁: 一について 御指摘のまつ毛に接着剤で人工毛(以下「まつ毛エクステンション」という。)を付ける行為は、美容師法(昭和三十二年法律第百六十三号)第二条第一項に規定する「美容」に該当すると解されるが、御指摘のような指導を行う者…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・8件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「まつ毛エクステンション 施術」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「まつ毛エクステンションの施術に関する質問主意書」に近い
提出 2018年2月9日 初鹿 明博(立憲民主党・市民クラブ) 答弁 2018年2月20日
衆議院 第196回 第68号
「まつ毛エクステンションの施術に関する質問主意書」に近い
提出 2025年1月28日 松原 仁(無所属) 答弁 2025年2月7日
「まつ毛エクステンションの施術に関する質問主意書」に近い
提出 1969年6月9日 本島百合子 答弁 1969年6月17日
衆議院 第61回 第7号
「まつ毛エクステンションの施術に関する質問主意書」に近い
提出 1986年10月25日 高沢寅男 答弁 1986年11月4日
衆議院 第107回 第9号
「まつ毛エクステンションの施術に関する質問主意書」に近い
提出 2005年6月20日 尾立 源幸 答弁 2005年6月28日
参議院 第162回 第31号検討してまいりたい ×1
「まつ毛エクステンションの施術に関する質問主意書」に近い
提出 1992年12月7日 武田 節子 答弁 1993年1月12日
「まつ毛エクステンションの施術に関する質問主意書」に近い
提出 2008年10月1日 大久保 勉 答弁 2008年10月10日
参議院 第170回 第24号
「まつ毛エクステンションの施術に関する質問主意書」に近い
提出 2021年2月24日 浜田 聡 答弁 2021年3月5日
参議院 第204回 第23号検討してまいりたい ×1

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

上の1〜3から、答弁の原文2段落と過去の質問1件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。

作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。