Kurage 質問主意書アシスト

「オリンピック後 景気対策」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
1件
2013年12月4日〜2013年12月4日
答弁書あり
1件
提出者 1人(多い順: 江口 克彦)
答えていない型が出た答弁
1件
お答えすることは困難 1

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

答弁の段落に検索語そのものは出てきません(質問側だけに出ています)。答弁は言い換えて答えることが多いので、下の一覧から本文をご覧ください。

2. 答えていない型が返った質問(1件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

提出 2013年12月4日 江口 克彦 答弁 2013年12月13日
参議院 第185回 第86号お答えすることは困難 ×1
質問: …質問する。 一 政府は、東京オリンピック閉会後の経済状況に対し、何らかの景気対策が必要になると認識しているか、また、何らかの取組を行うことを想定しているか。 二 東京オリンピック閉会後に景気の谷が深くならないよう、オリン…
答弁: …いくものであることなどから、お答えすることは困難である。 また、お尋ねの景気対策については、時々の経済情勢を踏まえて判断するものであると考えている。…

3. 過去の質問主意書(1件・新しい順)

提出 2013年12月4日 江口 克彦 答弁 2013年12月13日
参議院 第185回 第86号お答えすることは困難 ×1
質問: …質問する。 一 政府は、東京オリンピック閉会後の経済状況に対し、何らかの景気対策が必要になると認識しているか、また、何らかの取組を行うことを想定しているか。 二 東京オリンピック閉会後に景気の谷が深くならないよう、オリン…
答弁: …いくものであることなどから、お答えすることは困難である。 また、お尋ねの景気対策については、時々の経済情勢を踏まえて判断するものであると考えている。…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・8件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「オリンピック後 景気対策」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「オリンピック後の景気対策に関する質問主意書」に近い
提出 2020年5月29日 岡本 充功(立憲民主・国民・社保・無所属フォーラム) 答弁 2020年6月9日
「オリンピック後の景気対策に関する質問主意書」に近い
提出 2021年5月24日 中谷 一馬(立憲民主党・無所属) 答弁 2021年6月4日
衆議院 第204回 第142号
「オリンピック後の景気対策に関する質問主意書」に近い
提出 2021年4月26日 岡本 充功(立憲民主党・無所属) 答弁 2021年5月11日
「オリンピック後の景気対策に関する質問主意書」に近い
提出 2018年7月9日 古賀 之士 答弁 2018年7月17日
「オリンピック後の景気対策に関する質問主意書」に近い
提出 2021年10月4日 田島 麻衣子 答弁 2021年10月15日
「オリンピック後の景気対策に関する質問主意書」に近い
提出 1993年2月25日 近江巳記夫 答弁 1993年3月12日
衆議院 第126回 第5号
「オリンピック後の景気対策に関する質問主意書」に近い
提出 2010年12月1日 横山 信一 答弁 2010年12月10日
参議院 第176回 第149号
「オリンピック後の景気対策に関する質問主意書」に近い
提出 2021年3月12日 櫻井 周(立憲民主党・無所属) 答弁 2021年3月23日

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

上の1〜3から、答弁の原文1段落と過去の質問1件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。

作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。