Kurage 質問主意書アシスト「ヒートアイランド現象 解明」で書く前に
論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。
過去の質問主意書
2件
2010年10月15日〜2010年10月27日
答弁書あり
2件
提出者 1人（多い順: 加藤 修一）
答えていない型が出た答弁
1件
お答えすることは困難 1、承知していない 1、検討してまいりたい 1
1. 政府はこう答えている（語を含む答弁の段落・原文）
答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。
お尋ねの「熱波の長距離輸送に関するメカニズム」の明確化については、政府としては、これまでも、「ヒートアイランド対策大綱」（平成十六年三月三十日ヒートアイランド対策関係府省連絡会議決定。以下「大綱」という。）に基づき、ヒートアイランド現象の実態把握のための観測・監視体制の強化に努めるとともに、広域的な現象も含め、その原因や仕組みの解明に向けた調査研究を実施してきたところであり、このような取組を引き続き推進してまいりたい。
お尋ねについては、これまでも、都市における土地の利用状況、気象観測結果等の情報からヒートアイランド現象を含む詳細な気温分布等を再現できる「ヒートアイランド解析システム」により、ヒートアイランド現象の監視や、その仕組みの解明に向けた定量的な評価を行ってきているところであり、これらの取組を引き続き実施してまいりたい。
2. 答えていない型が返った質問（1件）
「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。
質問: …ることは困難な状況にある。従って、（１）熱中症への対応はもとより、（２）ヒートアイランド現象への機敏、かつ的確な対応、また、より根本的には（３）気候変動への対応が重要である。これらの三者の一体的、計画的なパッケージ政策が…
答弁: …つの対策」については、全般的におおむね進展が見られたと考えているものの、ヒートアイランド現象の仕組みや、対策の総合的な評価方法は、いまだ研究途上にあり確立されていないため、御指摘の「四つの対策」がヒートアイランド現象にい…
3. 過去の質問主意書（2件・新しい順）
質問: …ることは困難な状況にある。従って、（１）熱中症への対応はもとより、（２）ヒートアイランド現象への機敏、かつ的確な対応、また、より根本的には（３）気候変動への対応が重要である。これらの三者の一体的、計画的なパッケージ政策が…
答弁: …ートアイランド対策関係府省連絡会議決定。以下「大綱」という。）に基づき、ヒートアイランド現象の実態把握のための観測・監視体制の強化に努めるとともに、広域的な現象も含め、その原因や仕組みの解明に向けた調査研究を実施してきた…
質問: …ることは困難な状況にある。従って、（１）熱中症への対応はもとより、（２）ヒートアイランド現象への機敏、かつ的確な対応、また、より根本的には（３）気候変動への対応が重要である。これらの三者の一体的、計画的なパッケージ政策が…
答弁: …つの対策」については、全般的におおむね進展が見られたと考えているものの、ヒートアイランド現象の仕組みや、対策の総合的な評価方法は、いまだ研究途上にあり確立されていないため、御指摘の「四つの対策」がヒートアイランド現象にい…
意味の近い過去の質問（ことばは一致しないもの・10件）
上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「ヒートアイランド現象 解明」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。
「ヒートアイランド現象の解明とヒートアイランド対策大綱に関す…」ほか1件に近い
「ヒートアイランド現象の解明とヒートアイランド対策大綱に関す…」ほか1件に近い
「ヒートアイランド現象の解明とヒートアイランド対策大綱に関す…」ほか1件に近い
「ヒートアイランド現象の解明とヒートアイランド対策大綱に関す…」に近い
「ヒートアイランド現象の解明とヒートアイランド対策大綱に関す…」に近い
「ヒートアイランド現象の解明とヒートアイランド対策大綱に関す…」に近い
「ヒートアイランド現象の解明とヒートアイランド対策大綱に関す…」に近い
「猛暑を地域資源として活かすビジネスモデル構築に関する質問主…」に近い
「猛暑を地域資源として活かすビジネスモデル構築に関する質問主…」に近い
「猛暑を地域資源として活かすビジネスモデル構築に関する質問主…」に近い
入れた語の言い換えでも探しています（AI）…
4. 質問主意書の型（空欄を人が埋める）
○○に関する質問主意書 提出者 （氏名） ○○に関する質問主意書 【前提の事実】 （出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」） 【過去の答弁】 （上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書（内閣衆質○第○号）では…と答弁している」） 一 （過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す） 二 （答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く） 三 （答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く） 右質問する。
これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。
5. 下書きを作る（AI）
上の1〜3から、答弁の原文3段落と過去の質問2件を、番号つきの出典として AI（gemma4:12b-it-qat）に渡し、4 の型に沿った下書き（件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い）を作らせます。
作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。