KurageKurage 質問主意書アシスト

「厚生労働省 緊急人材育成支援事業」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
5件
2009年12月2日〜2015年6月24日
答弁書あり
5件
提出者 5人(多い順: 初鹿 明博、秋野 公造、山本 博司)
答えていない型が出た答弁
5件
お答えすることは困難 4、検討してまいりたい 3、個別の事案 1、趣旨が明らかではない 1

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

また、厚生労働省としては、「新成長戦略」(平成二十二年六月十八日閣議決定)において「「第二セーフティネット」の整備(求職者支援制度の創設等)や雇用保険制度の機能強化に取り組む」こととしていること等を踏まえ、御指摘の緊急人材育成支援事業を恒久化すること等を内容とする求職者支援制度を創設することとしており、現在、労働政策審議会において、制度の具体的な内容について検討を行っているところである。

2. 答えていない型が返った質問(5件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

提出 2015年6月24日 初鹿 明博(維新の党) 答弁 2015年7月3日
質問: …扱いする必要のないことまで遅刻扱いしてしまったと考えられます。 そもそも厚生労働省も休憩中にトイレに時間がかかり講義開始に間に合わないことまで遅刻扱いするとは求めていないと考えます。 手当の支給は失業中の受講者の最低限の…
答弁: 政府としては、職業訓練受講手当の支給決定は個々の事案ごとに判断する必要があるため、御指摘のような事案について一概に支給すべきとすることは困難であると考えている。…
提出 2010年12月3日 秋野 公造 答弁 2010年12月14日
質問: …雇用」と明言しているからには、中高年の長期失業者に対し、国は責任を持って緊急人材育成支援事業の恒久化とさらなるセーフティーネットの強化をするべきと考えるが、政府の見解を示されたい。 三 若年者雇用対策について 1 若年者…
答弁: …業者の増加傾向は、厳しい雇用失業情勢を反映しているものと考える。 また、厚生労働省としては、「新成長戦略」(平成二十二年六月十八日閣議決定)において「「第二セーフティネット」の整備(求職者支援制度の創設等)や雇用保険制度…
提出 2010年11月16日 山本 博司 答弁 2010年11月26日
質問: …三年度予算概算要求でも「厳しい経済環境下における雇用・生活安定の確保」(厚生労働省職業安定局)のための予算として、多くの事業が特別会計の中に組み込まれている。これは事業仕分け第三弾の結論と、大変矛盾していると考えるが、平…
答弁: …労働者の社会復帰の促進等に重要な役割を果たしていると認識しており、今後、厚生労働省において、行政刷新会議の指摘も踏まえつつ、被災労働者の社会復帰の促進等に支障が生じることのないよう、関係府省とも協議の上、その取扱いを検討…
提出 2010年6月14日 山下 栄一 答弁 2010年6月22日
参議院 第174回 第104号お答えすることは困難 ×1
質問: …べきではないかと考えるが、いかがか。 九 緊急人材育成支援事業に関して、厚生労働省職業能力開発局と職業安定局の連携がきわめて悪いように思う。連携の悪さが成果の集計がスムーズに運ばない原因と考えるが、いかがか。また、当該事…
答弁: 一について 厚生労働省の「職業安定業務統計」によると、平成二十二年四月の公共職業安定所における有効求人数のうち、パートタイムを除く常用(雇用期間の定めがないか又は四か月以上の雇用期間が定められているもの(季節労働を除く。…
提出 2009年12月2日 山口 俊一(自由民主党・改革クラブ) 答弁 2009年12月11日
質問: …うな位置づけとなるのか教えて頂きたい。 十 地域医療再生計画については、厚生労働省への提出期限が迫っていたことから、各都道府県において相当程度準備が進んでいたと思われるが、厚生労働省において確認したというその進捗状況はど…
答弁: …施等を求める旨の要望書を受領した。 緊急人材育成・就職支援基金について、厚生労働省において、青森県から、当該事業の継続を求める旨の要望書を受領した。 介護職員処遇改善等臨時特例基金及び介護基盤緊急整備等臨時特例基金につい…

3. 過去の質問主意書(5件・新しい順)

提出 2015年6月24日 初鹿 明博(維新の党) 答弁 2015年7月3日
質問: …扱いする必要のないことまで遅刻扱いしてしまったと考えられます。 そもそも厚生労働省も休憩中にトイレに時間がかかり講義開始に間に合わないことまで遅刻扱いするとは求めていないと考えます。 手当の支給は失業中の受講者の最低限の…
答弁: 政府としては、職業訓練受講手当の支給決定は個々の事案ごとに判断する必要があるため、御指摘のような事案について一概に支給すべきとすることは困難であると考えている。…
提出 2010年12月3日 秋野 公造 答弁 2010年12月14日
質問: …雇用」と明言しているからには、中高年の長期失業者に対し、国は責任を持って緊急人材育成支援事業の恒久化とさらなるセーフティーネットの強化をするべきと考えるが、政府の見解を示されたい。 三 若年者雇用対策について 1 若年者…
答弁: …業者の増加傾向は、厳しい雇用失業情勢を反映しているものと考える。 また、厚生労働省としては、「新成長戦略」(平成二十二年六月十八日閣議決定)において「「第二セーフティネット」の整備(求職者支援制度の創設等)や雇用保険制度…
提出 2010年11月16日 山本 博司 答弁 2010年11月26日
質問: …三年度予算概算要求でも「厳しい経済環境下における雇用・生活安定の確保」(厚生労働省職業安定局)のための予算として、多くの事業が特別会計の中に組み込まれている。これは事業仕分け第三弾の結論と、大変矛盾していると考えるが、平…
答弁: …労働者の社会復帰の促進等に重要な役割を果たしていると認識しており、今後、厚生労働省において、行政刷新会議の指摘も踏まえつつ、被災労働者の社会復帰の促進等に支障が生じることのないよう、関係府省とも協議の上、その取扱いを検討…
提出 2010年6月14日 山下 栄一 答弁 2010年6月22日
参議院 第174回 第104号お答えすることは困難 ×1
質問: …べきではないかと考えるが、いかがか。 九 緊急人材育成支援事業に関して、厚生労働省職業能力開発局と職業安定局の連携がきわめて悪いように思う。連携の悪さが成果の集計がスムーズに運ばない原因と考えるが、いかがか。また、当該事…
答弁: 一について 厚生労働省の「職業安定業務統計」によると、平成二十二年四月の公共職業安定所における有効求人数のうち、パートタイムを除く常用(雇用期間の定めがないか又は四か月以上の雇用期間が定められているもの(季節労働を除く。…
提出 2009年12月2日 山口 俊一(自由民主党・改革クラブ) 答弁 2009年12月11日
質問: …うな位置づけとなるのか教えて頂きたい。 十 地域医療再生計画については、厚生労働省への提出期限が迫っていたことから、各都道府県において相当程度準備が進んでいたと思われるが、厚生労働省において確認したというその進捗状況はど…
答弁: …施等を求める旨の要望書を受領した。 緊急人材育成・就職支援基金について、厚生労働省において、青森県から、当該事業の継続を求める旨の要望書を受領した。 介護職員処遇改善等臨時特例基金及び介護基盤緊急整備等臨時特例基金につい…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・10件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「厚生労働省 緊急人材育成支援事業」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「厚生労働省の緊急人材育成支援事業の成果に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2010年12月3日 谷合 正明 答弁 2010年12月14日
参議院 第176回 第188号検討してまいりたい ×1
「求職者支援制度に基づく職業訓練受講手当の不支給に関する質問…」ほか1件に近い
提出 2021年12月16日 山井 和則(立憲民主党・無所属) 答弁 2021年12月28日
「平成二十一年度補正予算執行停止に関する第三回質問主意書」に近い
提出 2009年11月20日 山口 俊一(自由民主党・改革クラブ) 答弁 2009年12月1日
衆議院 第173回 第95号
「平成二十一年度補正予算執行停止に関する第三回質問主意書」に近い
提出 2009年11月20日 橘 慶一郎(自由民主党・改革クラブ) 答弁 2009年12月1日
衆議院 第173回 第94号
「平成二十一年度補正予算執行停止に関する第三回質問主意書」に近い
提出 2009年10月27日 草川 昭三 答弁 2009年11月6日
参議院 第173回 第7号お答えすることは困難 ×2
「平成二十一年度補正予算執行停止に関する第三回質問主意書」に近い
提出 2009年12月2日 石田 真敏(自由民主党・改革クラブ) 答弁 2009年12月11日
衆議院 第173回 第173号
「平成二十一年度補正予算執行停止に関する第三回質問主意書」に近い
提出 2009年11月5日 山口 俊一(自由民主党・改革クラブ) 答弁 2009年11月13日
衆議院 第173回 第50号
「平成二十一年度補正予算執行停止に関する第三回質問主意書」に近い
提出 2009年11月30日 山口 俊一(自由民主党・改革クラブ) 答弁 2009年12月8日
「平成二十一年度補正予算執行停止に関する第三回質問主意書」に近い
提出 2010年2月18日 山口 俊一(自由民主党・改革クラブ) 答弁 2010年2月26日
衆議院 第174回 第147号
「平成二十一年度補正予算執行停止に関する第三回質問主意書」に近い
提出 2009年11月11日 草川 昭三 答弁 2009年11月20日
参議院 第173回 第27号お答えすることは困難 ×3

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

上の1〜3から、答弁の原文5段落と過去の質問4件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。

作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。