「原発 ない沖縄」で書く前に
論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。
過去の質問主意書
2件
2012年7月18日〜2015年3月17日
答弁書あり
2件
提出者 2人（多い順: 仲里 利信、照屋 寛徳）
答えていない型が出た答弁
2件
趣旨が明らかではない 2、お答えすることは困難 1、承知していない 1
1. 政府はこう答えている（語を含む答弁の段落・原文）
答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。
答弁の段落に検索語そのものは出てきません（質問側だけに出ています）。答弁は言い換えて答えることが多いので、下の一覧から本文をご覧ください。
2. 答えていない型が返った質問（2件）
「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。
質問: …行うのか。 五 東京霞が関の経済産業省前で市民が座り込みを続けている「脱原発テント」は、二〇一一年九月に設置されたと承知しているが、このテントも不法な占拠の事例ではないか。この事例と今回のキャンプ・シュワーブのゲート前の…
答弁: …があることも踏まえながら、適切な対応を行ってきている。なお、御指摘の「脱原発テント」については、経済産業省本省庁舎の敷地の一部を不法に占拠しているものであり、道路の区域に設置されているものではないことから、単純に比較する…
質問: 原子力発電所（以下、原発という）と米軍基地は共に国策でありながら、首都機能や大都市を避け、辺境の地方、とりわけ経済基盤の脆弱な過疎地域に押し付けられてきた。 原発は、政官業、御用学者、文化人、マスコミ等の利権集団、いわゆ…
答弁: 一について お尋ねについて、発電用施設周辺地域整備法（昭和四十九年法律第七十八号）については、電気の安定供給の確保が国民生活と経済活動にとって極めて重要であることに鑑み、発電用施設の周辺の地域における公共用の施設の整備を…
3. 過去の質問主意書（2件・新しい順）
質問: …行うのか。 五 東京霞が関の経済産業省前で市民が座り込みを続けている「脱原発テント」は、二〇一一年九月に設置されたと承知しているが、このテントも不法な占拠の事例ではないか。この事例と今回のキャンプ・シュワーブのゲート前の…
答弁: …があることも踏まえながら、適切な対応を行ってきている。なお、御指摘の「脱原発テント」については、経済産業省本省庁舎の敷地の一部を不法に占拠しているものであり、道路の区域に設置されているものではないことから、単純に比較する…
質問: 原子力発電所（以下、原発という）と米軍基地は共に国策でありながら、首都機能や大都市を避け、辺境の地方、とりわけ経済基盤の脆弱な過疎地域に押し付けられてきた。 原発は、政官業、御用学者、文化人、マスコミ等の利権集団、いわゆ…
答弁: 一について お尋ねについて、発電用施設周辺地域整備法（昭和四十九年法律第七十八号）については、電気の安定供給の確保が国民生活と経済活動にとって極めて重要であることに鑑み、発電用施設の周辺の地域における公共用の施設の整備を…
意味の近い過去の質問（ことばは一致しないもの・10件）
上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「原発 ない沖縄」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。
「辺野古新基地反対の座り込み行動に対する政府の過剰・異常な監…」に近い
「辺野古新基地反対の座り込み行動に対する政府の過剰・異常な監…」に近い
「辺野古新基地反対の座り込み行動に対する政府の過剰・異常な監…」に近い
参議院 第169回 第127号
「辺野古新基地反対の座り込み行動に対する政府の過剰・異常な監…」に近い
「辺野古新基地反対の座り込み行動に対する政府の過剰・異常な監…」に近い
「辺野古新基地反対の座り込み行動に対する政府の過剰・異常な監…」に近い
「辺野古新基地反対の座り込み行動に対する政府の過剰・異常な監…」に近い
参議院 第190回 第107号
「辺野古新基地反対の座り込み行動に対する政府の過剰・異常な監…」に近い
「原発のない沖縄と電源開発促進税に関する質問主意書」に近い
「原発のない沖縄と電源開発促進税に関する質問主意書」に近い
4. 質問主意書の型（空欄を人が埋める）
○○に関する質問主意書
提出者 （氏名）
○○に関する質問主意書
【前提の事実】
（出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」）
【過去の答弁】
（上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書（内閣衆質○第○号）では…と答弁している」）
一 （過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す）
二 （答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く）
三 （答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く）
右質問する。
これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。
5. 下書きを作る（AI）
上の1〜3から、答弁の原文2段落と過去の質問2件を、番号つきの出典として AI（gemma4:12b-it-qat）に渡し、4 の型に沿った下書き（件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い）を作らせます。
作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。