Kurage 質問主意書アシスト

「在日米軍基地内ゴルフ場 利用」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
2件
1992年1月24日〜2008年3月21日
答弁書あり
2件
提出者 2人(多い順: 武正 公一、黒柳 明)
答えていない型が出た答弁
1件
お答えすることは困難 1、承知していない 1

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

答弁の段落に検索語そのものは出てきません(質問側だけに出ています)。答弁は言い換えて答えることが多いので、下の一覧から本文をご覧ください。

2. 答えていない型が返った質問(1件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

提出 2008年3月21日 武正 公一(民主党・無所属クラブ) 答弁 2008年4月1日
質問: …は、どのようにされているのか明らかにされたい。 七 以上の実態を踏まえ、在日米軍基地内ゴルフ場の利用実態及び利用料使途の適否につき、政府の見解を明らかにされたい。 右質問する。…
答弁: …米側からは、米軍の構成員以外の者が米軍の施設及び区域に所在するゴルフ場を利用する際の利用料は、平日においては十八ホールで、おおむね八千五百円から一万一千円まで、週末においては十八ホールで、おおむね一万一千円から一万三千円…

3. 過去の質問主意書(2件・新しい順)

提出 2008年3月21日 武正 公一(民主党・無所属クラブ) 答弁 2008年4月1日
質問: …は、どのようにされているのか明らかにされたい。 七 以上の実態を踏まえ、在日米軍基地内ゴルフ場の利用実態及び利用料使途の適否につき、政府の見解を明らかにされたい。 右質問する。…
答弁: …米側からは、米軍の構成員以外の者が米軍の施設及び区域に所在するゴルフ場を利用する際の利用料は、平日においては十八ホールで、おおむね八千五百円から一万一千円まで、週末においては十八ホールで、おおむね一万一千円から一万三千円…
提出 1992年1月24日 黒柳 明 答弁 1992年3月3日
参議院 第123回 第1号
質問: 在日米軍基地内ゴルフ場の利用に関する質問主意書 私はかねてより、在日米軍基地内のゴルフ場における防衛庁・自衛隊幹部の利用を問題視してきたが、最近再びこの問題が取りざたされているので以下、質問する。 一、在日米軍から防衛庁…
答弁: …持している。 二から四までについて 御指摘のゴルフ場の米軍人を含む年間総利用者数については、おおむね把握できたが、御質問の利用状況等については、資料が残っていないため、把握できない。 五について 在日米軍関係者以外の者に…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・10件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「在日米軍基地内ゴルフ場 利用」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「在日米軍基地内ゴルフ場施設の利用に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 1973年4月21日 神沢 浄 答弁 1973年4月27日
参議院 第71回 第6号
「在日米軍基地内ゴルフ場施設の利用に関する質問主意書」に近い
提出 2017年2月27日 伊波 洋一 答弁 2017年3月7日
「在日米軍基地内ゴルフ場施設の利用に関する質問主意書」に近い
提出 2019年2月21日 伊波 洋一 答弁 2019年3月1日
「在日米軍基地内ゴルフ場の利用に関する質問」に近い
提出 1979年12月11日 喜屋武 眞榮 答弁 1979年12月25日
参議院 第90回 第6号
「在日米軍基地内ゴルフ場の利用に関する質問」に近い
提出 1987年12月11日 志苫 裕 答弁 1987年12月25日
参議院 第111回 第2号
「在日米軍基地内ゴルフ場施設の利用に関する質問主意書」に近い
提出 2008年3月24日 松野信夫 答弁 2008年4月1日
参議院 第169回 第81号
「在日米軍基地内ゴルフ場の利用に関する質問」に近い
提出 1987年1月24日 志苫 裕 答弁 1987年2月3日
参議院 第108回 第4号
「在日米軍基地内ゴルフ場の利用に関する質問」に近い
提出 1992年6月17日 いとう 正敏 答弁 1992年6月23日
参議院 第123回 第18号承知していない ×1
「在日米軍基地内ゴルフ場の利用に関する質問」に近い
提出 1953年12月1日 淡谷悠蔵 答弁 1953年12月8日
衆議院 第18回 第1号
「在日米軍基地内ゴルフ場施設の利用に関する質問主意書」に近い
提出 1968年12月13日 岩間 正男 答弁 1969年1月16日
参議院 第60回 第1号検討してまいりたい ×3

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

上の1〜3から、答弁の原文1段落と過去の質問2件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。

作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。