Kurage 質問主意書アシスト

「太陽熱利用 促進」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
4件
1994年2月23日〜2010年4月8日
答弁書あり
4件
提出者 3人(多い順: 加藤 修一、紙 智子、西岡 瑠璃子)
答えていない型が出た答弁
3件
検討してまいりたい 3、お答えすることは困難 2、承知していない 2、趣旨が明らかではない 1

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

「長期エネルギー需給見通し」については、その後の経済社会情勢等の変化にかんがみ、今般、総合エネルギー調査会においてその検証作業に着手したところであるが、同調査会の議論も踏まえ、政府としても太陽熱利用機器の普及促進策を積極的に講じていくことにより、太陽熱利用の量的拡大を図り、新エネルギー等の導入目標を達成すべく、最大限の努力をしてまいりたい。
太陽熱利用の促進に関する質問 西岡 瑠璃子 答弁 1994年3月29日
この供給目標を達成するため、太陽熱利用機器の一つであるソーラーシステムの普及促進策として、従来よりテレビ放映等による広報事業や住宅への設置に必要な資金に係る利子補給事業に対する補助、また、住宅展示場及び公共施設等への設置に対する補助を行ってきたところである。さらに、これらに加え平成六年度よりソーラーシステムの使用者に対する相談事業及び設置工事業者に対する指導事業について補助を行う予定である。
太陽熱利用の促進に関する質問 西岡 瑠璃子 答弁 1994年3月29日
太陽熱利用機器の普及促進を図るため、従来より融資面及び税制面での各種優遇措置を講じてきたところである。
太陽熱利用の促進に関する質問 西岡 瑠璃子 答弁 1994年3月29日
具体的には、融資面では、ソーラーシステムを設置する個人に対する利子補給及び中小企業金融公庫等による事業者に対する低利融資が行われている。また、税制面では、エネルギー需給構造改革推進投資促進税制等により、太陽熱利用機器を設置する事業者に対し税額控除等を認める措置を講じてきたところである。今後とも、これらの優遇措置を通じ、ソーラーシステムの普及促進に努力してまいりたい。
太陽熱利用の促進に関する質問 西岡 瑠璃子 答弁 1994年3月29日

2. 答えていない型が返った質問(3件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

提出 2010年4月8日 紙 智子 答弁 2010年4月16日
質問: …)は約六十三億円である。 1 これら二種の補助金は太陽光発電、風力発電、太陽熱利用、バイオマス発電、バイオマス熱利用、水力発電等々の事業に交付するものだが、NEPCは個別、設備別ともに、その申請件数及び補助金額を公表して…
答弁: … 風力発電 六十七件 四十一件 二百十八億六千六百二万八千七百六十三円 太陽熱利用 十五件 十三件 六千七百六十四万六千五百九十二円 温度差エネルギー 一件 一件 六百万円 バイオマス発電 四件 二件 十九億三千九百十九…
提出 2010年2月9日 加藤 修一 答弁 2010年2月19日
参議院 第174回 第21号検討してまいりたい ×1
質問: …宅流通市場の活性化に向けて高く評価するものである。 さらに、太陽光発電、太陽熱利用、高効率給湯、家庭用燃料電池、合併処理浄化槽などとの組み合わせにより、かなりの費用削減効果と温暖化ガス削減効果が期待できる。 「環境・リフ…
答弁: …市場の環境整備を推進するため、これまで、住宅性能表示制度の創設及び普及の促進、既存住宅の改修等に係る情報の蓄積の促進等を図ってきているところであり、これらの施策の実施に引き続き取り組んでいくとともに、ノンリコースローンの…
提出 1998年6月12日 加藤 修一 答弁 1998年7月28日
質問: …のではないか。もっと補助金を受けやすい簡便なシステムにし、飛躍的な普及を促進すべきであるがどうか。加えて太陽光発電の普及促進には、設備取得額の全額税額控除を導入すべきではないか。 6、エネルギー安全保障というが、天然ガス…
答弁: …エネルギー需給見通し」の改定において、太陽光発電、風力発電、廃棄物発電、太陽熱利用等の新エネルギーについては、二千十年度(平成二十二年度)において、千九百九十六年度(平成八年度)の約三倍(原油換算で千九百十万キロリットル…

3. 過去の質問主意書(4件・新しい順)

提出 2010年4月8日 紙 智子 答弁 2010年4月16日
質問: …)は約六十三億円である。 1 これら二種の補助金は太陽光発電、風力発電、太陽熱利用、バイオマス発電、バイオマス熱利用、水力発電等々の事業に交付するものだが、NEPCは個別、設備別ともに、その申請件数及び補助金額を公表して…
答弁: … 風力発電 六十七件 四十一件 二百十八億六千六百二万八千七百六十三円 太陽熱利用 十五件 十三件 六千七百六十四万六千五百九十二円 温度差エネルギー 一件 一件 六百万円 バイオマス発電 四件 二件 十九億三千九百十九…
提出 2010年2月9日 加藤 修一 答弁 2010年2月19日
参議院 第174回 第21号検討してまいりたい ×1
質問: …宅流通市場の活性化に向けて高く評価するものである。 さらに、太陽光発電、太陽熱利用、高効率給湯、家庭用燃料電池、合併処理浄化槽などとの組み合わせにより、かなりの費用削減効果と温暖化ガス削減効果が期待できる。 「環境・リフ…
答弁: …市場の環境整備を推進するため、これまで、住宅性能表示制度の創設及び普及の促進、既存住宅の改修等に係る情報の蓄積の促進等を図ってきているところであり、これらの施策の実施に引き続き取り組んでいくとともに、ノンリコースローンの…
提出 1998年6月12日 加藤 修一 答弁 1998年7月28日
質問: …のではないか。もっと補助金を受けやすい簡便なシステムにし、飛躍的な普及を促進すべきであるがどうか。加えて太陽光発電の普及促進には、設備取得額の全額税額控除を導入すべきではないか。 6、エネルギー安全保障というが、天然ガス…
答弁: …エネルギー需給見通し」の改定において、太陽光発電、風力発電、廃棄物発電、太陽熱利用等の新エネルギーについては、二千十年度(平成二十二年度)において、千九百九十六年度(平成八年度)の約三倍(原油換算で千九百十万キロリットル…
提出 1994年2月23日 西岡 瑠璃子 答弁 1994年3月29日
参議院 第129回 第1号
質問: 太陽熱利用の促進に関する質問主意書 地球環境問題が提起されて以来、自然エネルギーの導入の努力が国、地方公共団体等で始められているが、民間部門を含めて取組状況は必ずしも芳しくない。その理由の一つには経済性の問題が挙げられる…
答弁: …の検証作業に着手したところであるが、同調査会の議論も踏まえ、政府としても太陽熱利用機器の普及促進策を積極的に講じていくことにより、太陽熱利用の量的拡大を図り、新エネルギー等の導入目標を達成すべく、最大限の努力をしてまいり…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・10件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「太陽熱利用 促進」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「地球温暖化対策等に関する質問」に近い
提出 1997年6月13日 加藤 修一 答弁 1997年7月22日
参議院 第140回 第13号お答えすることは困難 ×1
「風力発電に関する質問主意書」に近い
提出 2010年1月29日 川田 龍平 答弁 2010年2月9日
「地球温暖化対策等に関する質問」に近い
提出 1998年10月15日 福島 瑞穂 答弁 1998年11月13日
参議院 第143回 第10号お答えすることは困難 ×1
「地球温暖化対策等に関する質問」に近い
提出 2002年5月30日 田中慶秋(民主党・無所属クラブ) 答弁 2002年6月21日
衆議院 第154回 第86号
「地球温暖化対策等に関する質問」に近い
提出 2008年6月6日 村井 宗明(民主党・無所属クラブ) 答弁 2008年6月17日
衆議院 第169回 第485号検討してまいりたい ×1
「風力発電に関する質問主意書」に近い
提出 2008年9月25日 保坂 展人(社会民主党・市民連合) 答弁 2008年10月3日
衆議院 第170回 第19号
「地球温暖化対策等に関する質問」に近い
提出 2009年10月29日 竹内 譲(公明党) 答弁 2009年11月6日
衆議院 第173回 第25号
「地球温暖化対策等に関する質問」に近い
提出 2010年2月25日 甘利 明(自由民主党・改革クラブ) 答弁 2010年3月5日
「風力発電に関する質問主意書」に近い
提出 2010年3月25日 木村 太郎(自由民主党・改革クラブ) 答弁 2010年4月2日
衆議院 第174回 第308号お答えすることは困難 ×3
「地球温暖化対策等に関する質問」に近い
提出 2007年6月15日 福島みずほ 答弁 2007年6月26日

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

上の1〜3から、答弁の原文7段落と過去の質問4件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。

作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。