Kurage 質問主意書アシスト

「女性自衛官 性被害」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
2件
2022年8月3日〜2022年8月3日
答弁書あり
2件
提出者 2人(多い順: 浜田 聡、長妻 昭)
答えていない型が出た答弁
2件
お答えすることは困難 2、趣旨が明らかではない 2

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

答弁の段落に検索語そのものは出てきません(質問側だけに出ています)。答弁は言い換えて答えることが多いので、下の一覧から本文をご覧ください。

2. 答えていない型が返った質問(2件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

提出 2022年8月3日 浜田 聡 答弁 2022年8月15日
質問: 二〇二二年七月十四日に配信されたAERAdot.の記事「二十二歳元女性自衛官が実名・顔出しで自衛隊内での「性被害」を告発 テント内で男性隊員に囲まれて受けた屈辱的な行為とは」(以下「本件記事」という。)によれば、陸上自衛…
答弁: 一の1及び二の6について 御指摘の「本件記事中の「一課」」の意味するところが必ずしも明らかではないが、御指摘の「陸上自衛隊の元隊員であった女性」が所属していた部隊には、総務及び人事に関する事項を担当する部署が置かれている…
提出 2022年8月3日 長妻 昭(立憲民主党・無所属) 答弁 2022年8月15日
質問: …査をやり直すこともあるのか。 また、関係者へのヒアリングに関して、当該元女性自衛官についてはすでに行ったのか。 この調査は、懲戒処分を課すために行っているのか。 上層部の関与の有無やどこまでの上層部が知っていたのかについ…
答弁: …されれば、懲戒処分等を行うことを念頭に行っているものである。御指摘の「元女性自衛官」には、所要の確認を行っているが、当該調査の具体的な内容に関するお尋ねについては、これを明らかにすることにより、今後の当該調査に支障を及ぼ…

3. 過去の質問主意書(2件・新しい順)

提出 2022年8月3日 浜田 聡 答弁 2022年8月15日
質問: 二〇二二年七月十四日に配信されたAERAdot.の記事「二十二歳元女性自衛官が実名・顔出しで自衛隊内での「性被害」を告発 テント内で男性隊員に囲まれて受けた屈辱的な行為とは」(以下「本件記事」という。)によれば、陸上自衛…
答弁: 一の1及び二の6について 御指摘の「本件記事中の「一課」」の意味するところが必ずしも明らかではないが、御指摘の「陸上自衛隊の元隊員であった女性」が所属していた部隊には、総務及び人事に関する事項を担当する部署が置かれている…
提出 2022年8月3日 長妻 昭(立憲民主党・無所属) 答弁 2022年8月15日
質問: …査をやり直すこともあるのか。 また、関係者へのヒアリングに関して、当該元女性自衛官についてはすでに行ったのか。 この調査は、懲戒処分を課すために行っているのか。 上層部の関与の有無やどこまでの上層部が知っていたのかについ…
答弁: …されれば、懲戒処分等を行うことを念頭に行っているものである。御指摘の「元女性自衛官」には、所要の確認を行っているが、当該調査の具体的な内容に関するお尋ねについては、これを明らかにすることにより、今後の当該調査に支障を及ぼ…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・10件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「女性自衛官 性被害」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「女性自衛官の性被害に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2014年10月28日 鈴木 貴子(無所属) 答弁 2014年11月11日
衆議院 第187回 第46号
「女性自衛官の性被害に関する質問主意書」に近い
提出 2007年3月16日 笹木 竜三(民主党・無所属クラブ) 答弁 2007年3月27日
衆議院 第166回 第126号検討してまいりたい ×2
「陸上自衛隊のセクハラ事案に関する質問主意書」に近い
提出 2013年5月8日 照屋 寛徳(社会民主党・市民連合) 答弁 2013年5月17日
「女性自衛官の性被害に関する質問主意書」に近い
提出 2008年2月6日 鈴木 宗男(無所属) 答弁 2008年2月19日
衆議院 第169回 第60号承知していない ×1
「陸上自衛隊のセクハラ事案に関する質問主意書」に近い
提出 2008年5月26日 鈴木 宗男(無所属) 答弁 2008年6月3日
衆議院 第169回 第429号お答えすることは困難 ×2
「女性自衛官の性被害に関する質問主意書」に近い
提出 2006年5月9日 照屋 寛徳(社会民主党・市民連合) 答弁 2006年5月19日
衆議院 第164回 第252号
「女性自衛官の性被害に関する質問主意書」に近い
提出 2015年2月13日 鈴木 貴子(民主党・無所属クラブ) 答弁 2015年2月24日
衆議院 第189回 第74号趣旨が明らかではない ×4
「陸上自衛隊のセクハラ事案に関する質問主意書」に近い
提出 2001年6月27日 金田 誠一(民主党・無所属クラブ) 答弁 2001年8月7日
衆議院 第151回 第116号
「陸上自衛隊のセクハラ事案に関する質問主意書」に近い
提出 2002年4月8日 阿部 知子(社会民主党・市民連合) 答弁 2002年5月21日
衆議院 第154回 第55号趣旨が明らかではない ×3
「女性自衛官の性被害に関する質問主意書」に近い
提出 2007年10月23日 保坂 展人(社会民主党・市民連合) 答弁 2007年11月2日
衆議院 第168回 第143号

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

上の1〜3から、答弁の原文2段落と過去の質問2件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。

作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。