Kurage 質問主意書アシスト

「安倍内閣 憲法観」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
1件
2016年8月1日〜2016年8月1日
答弁書あり
1件
提出者 1人(多い順: 緒方 林太郎)
答えていない型が出た答弁
0件

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

答弁の段落に検索語そのものは出てきません(質問側だけに出ています)。答弁は言い換えて答えることが多いので、下の一覧から本文をご覧ください。

2. 答えていない型が返った質問(0件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

3. 過去の質問主意書(1件・新しい順)

提出 2016年8月1日 緒方 林太郎(民進党・無所属クラブ) 答弁 2016年8月8日
衆議院 第191回 第26号
質問: 安倍内閣総理大臣は、御自身のウェブサイトで、憲法について次のように述べている。 「憲法改正が必要と考える理由として、次の三点を指摘します。 まず、憲法の成立過程に大きな問題があります。日本が占領下にあった時、GHQ司令部…
答弁: お尋ねは、安倍晋三衆議院議員の政治家個人としてのホームページに係るものであり、政府としてお答えする立場にない。…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・8件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「安倍内閣 憲法観」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「安倍内閣の憲法観に関する質問主意書」に近い
提出 2014年2月24日 蓮舫 答弁 2014年3月4日
参議院 第186回 第24号
「安倍内閣の憲法観に関する質問主意書」に近い
提出 2006年9月29日 辻元 清美(社会民主党・市民連合) 答弁 2006年10月10日
衆議院 第165回 第27号
「安倍内閣の憲法観に関する質問主意書」に近い
提出 2018年2月7日 山本 太郎 答弁 2018年2月20日
参議院 第196回 第11号趣旨が明らかではない ×1
「安倍内閣の憲法観に関する質問主意書」に近い
提出 2017年5月8日 小西 洋之 答弁 2017年5月16日
参議院 第193回 第102号
「安倍内閣の憲法観に関する質問主意書」に近い
提出 2016年5月13日 逢坂 誠二(民進党・無所属クラブ) 答弁 2016年5月24日
衆議院 第190回 第273号
「安倍内閣の憲法観に関する質問主意書」に近い
提出 2016年5月13日 逢坂 誠二(民進党・無所属クラブ) 答弁 2016年5月24日
衆議院 第190回 第272号
「安倍内閣の憲法観に関する質問主意書」に近い
提出 2013年4月18日 長妻 昭(民主党・無所属クラブ) 答弁 2013年4月26日
「安倍内閣の憲法観に関する質問主意書」に近い
提出 2017年5月1日 小西 洋之 答弁 2017年5月12日
参議院 第193回 第95号

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

検索語を含む答弁の原文が見つからないので、この語では下書きを作れません。