KurageKurage 質問主意書アシスト

「宮内庁によって陵墓に治定された古墳」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
1件
2019年6月21日〜2019年6月21日
答弁書あり
1件
提出者 1人(多い順: 津村 啓介)
答えていない型が出た答弁
1件
趣旨が明らかではない 1

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

御指摘の「宮内庁によって陵墓に治定された古墳」については、そもそも国有財産法(昭和二十三年法律第七十三号)第三条第二項第三号に掲げる皇室用財産であって、同法第九条の五の規定により宮内庁によって適切に管理しているものであるが、文化財保護法(昭和二十五年法律第二百十四号)第九十三条第一項に規定する周知の埋蔵文化財包蔵地に該当するものであることから、これを発掘しようとする場合には文化庁長官に対する届出等を要することとされるなど、同法の保護の対象となっている。

2. 答えていない型が返った質問(1件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

提出 2019年6月21日 津村 啓介(国民民主党・無所属クラブ) 答弁 2019年7月5日
衆議院 第198回 第277号趣旨が明らかではない ×1
質問: …方について、より一層の検討が必要と考えられる。 そこで、質問する。 一 宮内庁によって陵墓に治定された古墳については、古墳時代における各地の政治権力の象徴を端的に示す記念物として、文化的、歴史的及び学術的価値が高いと考え…
答弁: 一について 御指摘の「宮内庁によって陵墓に治定された古墳」については、そもそも国有財産法(昭和二十三年法律第七十三号)第三条第二項第三号に掲げる皇室用財産であって、同法第九条の五の規定により宮内庁によって適切に管理してい…

3. 過去の質問主意書(1件・新しい順)

提出 2019年6月21日 津村 啓介(国民民主党・無所属クラブ) 答弁 2019年7月5日
衆議院 第198回 第277号趣旨が明らかではない ×1
質問: …方について、より一層の検討が必要と考えられる。 そこで、質問する。 一 宮内庁によって陵墓に治定された古墳については、古墳時代における各地の政治権力の象徴を端的に示す記念物として、文化的、歴史的及び学術的価値が高いと考え…
答弁: 一について 御指摘の「宮内庁によって陵墓に治定された古墳」については、そもそも国有財産法(昭和二十三年法律第七十三号)第三条第二項第三号に掲げる皇室用財産であって、同法第九条の五の規定により宮内庁によって適切に管理してい…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・8件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「宮内庁によって陵墓に治定された古墳」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「宮内庁によって陵墓に治定された古墳に関する質問主意書」に近い
提出 2010年6月3日 吉井 英勝(日本共産党) 答弁 2010年6月11日
「宮内庁によって陵墓に治定された古墳に関する質問主意書」に近い
提出 2009年6月29日 吉井 英勝(日本共産党) 答弁 2009年7月6日
「宮内庁によって陵墓に治定された古墳に関する質問主意書」に近い
提出 2010年6月14日 吉井 英勝(日本共産党) 答弁 2010年6月22日
「宮内庁によって陵墓に治定された古墳に関する質問主意書」に近い
提出 2009年7月9日 吉井 英勝(日本共産党) 答弁 2009年7月17日
「宮内庁によって陵墓に治定された古墳に関する質問主意書」に近い
提出 2012年1月24日 吉井 英勝(日本共産党) 答弁 2012年2月3日
「宮内庁によって陵墓に治定された古墳に関する質問主意書」に近い
提出 2010年8月4日 吉井 英勝(日本共産党) 答弁 2010年8月20日
衆議院 第175回 第38号趣旨が明らかではない ×1
「宮内庁によって陵墓に治定された古墳に関する質問主意書」に近い
提出 2011年3月1日 山谷 えり子 答弁 2011年3月11日
参議院 第177回 第95号
「宮内庁によって陵墓に治定された古墳に関する質問主意書」に近い
提出 2013年3月1日 西村 眞悟(日本維新の会) 答弁 2013年3月12日
衆議院 第183回 第30号趣旨が明らかではない ×1

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

上の1〜3から、答弁の原文2段落と過去の質問1件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。

作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。