KurageKurage 質問主意書アシスト

「教育現場におけるタブレット 準備」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
1件
2022年6月6日〜2022年6月6日
答弁書あり
1件
提出者 1人(多い順: 宮沢 由佳)
答えていない型が出た答弁
1件
お答えすることは困難 1

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

答弁の段落に検索語そのものは出てきません(質問側だけに出ています)。答弁は言い換えて答えることが多いので、下の一覧から本文をご覧ください。

2. 答えていない型が返った質問(1件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

提出 2022年6月6日 宮沢 由佳 答弁 2022年6月17日
参議院 第208回 第58号お答えすることは困難 ×1
質問: 高等学校において、入学時に説明のなかった教材、しかも高額なタブレットやパソコン(以下「タブレット等」という。)を保護者が購入させられる事例があると承知している。そこで、高等学校教育と義務教育における今後のICT教育に関す…
答弁: 一、三及び五について 高等学校段階における情報端末及びアプリケーションの購入に要する費用の負担の在り方及び調達の方法については、各学校の実情等に応じて、各学校の設置者において適切に判断されるべきものである。 文部科学省で…

3. 過去の質問主意書(1件・新しい順)

提出 2022年6月6日 宮沢 由佳 答弁 2022年6月17日
参議院 第208回 第58号お答えすることは困難 ×1
質問: 高等学校において、入学時に説明のなかった教材、しかも高額なタブレットやパソコン(以下「タブレット等」という。)を保護者が購入させられる事例があると承知している。そこで、高等学校教育と義務教育における今後のICT教育に関す…
答弁: 一、三及び五について 高等学校段階における情報端末及びアプリケーションの購入に要する費用の負担の在り方及び調達の方法については、各学校の実情等に応じて、各学校の設置者において適切に判断されるべきものである。 文部科学省で…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・8件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「教育現場におけるタブレット 準備」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「教育現場におけるタブレット等の準備に関する質問主意書」に近い
提出 2021年6月11日 櫻井 周(立憲民主党・無所属) 答弁 2021年6月25日
衆議院 第204回 第213号
「教育現場におけるタブレット等の準備に関する質問主意書」に近い
提出 2023年12月12日 水野 素子 答弁 2023年12月22日
参議院 第212回 第102号
「教育現場におけるタブレット等の準備に関する質問主意書」に近い
提出 2008年6月4日 逢坂 誠二(民主党・無所属クラブ) 答弁 2008年6月13日
「教育現場におけるタブレット等の準備に関する質問主意書」に近い
提出 2020年5月25日 打越 さく良 答弁 2020年6月5日
「教育現場におけるタブレット等の準備に関する質問主意書」に近い
提出 2011年7月15日 橘 慶一郎(自由民主党・無所属の会) 答弁 2011年7月26日
衆議院 第177回 第328号
「教育現場におけるタブレット等の準備に関する質問主意書」に近い
提出 2025年6月17日 佐々木 ナオミ(立憲民主党・無所属) 答弁 2025年6月27日
衆議院 第217回 第330号趣旨が明らかではない ×2
「教育現場におけるタブレット等の準備に関する質問主意書」に近い
提出 2010年2月22日 木村 太郎(自由民主党・改革クラブ) 答弁 2010年3月2日
「教育現場におけるタブレット等の準備に関する質問主意書」に近い
提出 2018年2月15日 初鹿 明博(立憲民主党・市民クラブ) 答弁 2018年2月23日
衆議院 第196回 第80号検討してまいりたい ×1

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

上の1〜3から、答弁の原文1段落と過去の質問1件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。

作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。