KurageKurage 質問主意書アシスト

「文化庁が「クリエーターや権利団体はAI技術や契約 知見が乏しい」」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
3件
2025年10月21日〜2025年12月10日
答弁書あり
3件
提出者 1人(多い順: 八幡 愛)
答えていない型が出た答弁
3件
お答えすることは困難 3、趣旨が明らかではない 2、承知していない 2、個別の事案 1

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

答弁の段落に検索語そのものは出てきません(質問側だけに出ています)。答弁は言い換えて答えることが多いので、下の一覧から本文をご覧ください。

2. 答えていない型が返った質問(3件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

提出 2025年12月10日 八幡 愛(れいわ新選組) 答弁 2025年12月19日
質問: …機関としての意思決定において、「クリエーターや権利団体はAI技術や契約の知見が乏しい」との考え方が前提として許容されているのか否かという点である。なぜなら、文化庁の職員がそのように発言したとの報道が現実に存在し、クリエー…
答弁: …、御指摘の「当該報道」における「クリエーターや権利団体はAI技術や契約の知見が乏しい」という内容について、第二百十九回臨時国会及び各大臣の閣議後記者会見において政務三役又は政府参考人が言及した事実はない。 四について お…
提出 2025年11月14日 八幡 愛(れいわ新選組) 答弁 2025年11月28日
質問: 私が提出した質問において、文化庁が「クリエーターや権利団体はAI技術や契約の知見が乏しい」と発言したとの報道の真否を確認したが、政府は答弁書(内閣衆質二一九第一〇号)では「個別の報道に関するお尋ね及び個別の報道の内容を前…
答弁: 一について お尋ねの「クリエーターや権利団体」の属性や業種は様々であり、それらの者が創作し、又は取り扱う著作物等の種類も様々であること、また、「AI技術や契約」の種類や個々人の「知見」の程度は様々であることから、「クリエ…
提出 2025年10月21日 八幡 愛(れいわ新選組) 答弁 2025年10月31日
質問: …化庁自身が行ったものとみなさざるを得ず、クリエーターや権利団体を一律に「知見が乏しい」と断定し、軽視する姿勢を示すものであり、仮に発言が行われていないとすれば、文化庁が即時に訂正を求めるべき性質のものであると考える。した…
答弁: …答えすることは困難である。 五及び七について お尋ねの「AI技術や契約の知見が乏しい」、「前提に基づいて政策を推進」及び「前提を示した説明」の具体的に意味するところが明らかではないため、お答えすることは困難である。 六に…

3. 過去の質問主意書(3件・新しい順)

提出 2025年12月10日 八幡 愛(れいわ新選組) 答弁 2025年12月19日
質問: …機関としての意思決定において、「クリエーターや権利団体はAI技術や契約の知見が乏しい」との考え方が前提として許容されているのか否かという点である。なぜなら、文化庁の職員がそのように発言したとの報道が現実に存在し、クリエー…
答弁: …、御指摘の「当該報道」における「クリエーターや権利団体はAI技術や契約の知見が乏しい」という内容について、第二百十九回臨時国会及び各大臣の閣議後記者会見において政務三役又は政府参考人が言及した事実はない。 四について お…
提出 2025年11月14日 八幡 愛(れいわ新選組) 答弁 2025年11月28日
質問: 私が提出した質問において、文化庁が「クリエーターや権利団体はAI技術や契約の知見が乏しい」と発言したとの報道の真否を確認したが、政府は答弁書(内閣衆質二一九第一〇号)では「個別の報道に関するお尋ね及び個別の報道の内容を前…
答弁: 一について お尋ねの「クリエーターや権利団体」の属性や業種は様々であり、それらの者が創作し、又は取り扱う著作物等の種類も様々であること、また、「AI技術や契約」の種類や個々人の「知見」の程度は様々であることから、「クリエ…
提出 2025年10月21日 八幡 愛(れいわ新選組) 答弁 2025年10月31日
質問: …化庁自身が行ったものとみなさざるを得ず、クリエーターや権利団体を一律に「知見が乏しい」と断定し、軽視する姿勢を示すものであり、仮に発言が行われていないとすれば、文化庁が即時に訂正を求めるべき性質のものであると考える。した…
答弁: …答えすることは困難である。 五及び七について お尋ねの「AI技術や契約の知見が乏しい」、「前提に基づいて政策を推進」及び「前提を示した説明」の具体的に意味するところが明らかではないため、お答えすることは困難である。 六に…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・10件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「文化庁が「クリエーターや権利団体はAI技術や契約 知見が乏しい」」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「文化庁が「クリエーターや権利団体はAI技術や契約の知見が乏…」ほか2件に近い
提出 2025年11月14日 八幡 愛(れいわ新選組) 答弁 2025年11月28日
「文化庁が「クリエーターや権利団体はAI技術や契約の知見が乏…」ほか2件に近い
提出 2025年5月28日 八幡 愛(れいわ新選組) 答弁 2025年6月6日
「文化庁が「クリエーターや権利団体はAI技術や契約の知見が乏…」ほか2件に近い
提出 2025年5月7日 八幡 愛(れいわ新選組) 答弁 2025年5月16日
「文化庁が「クリエーターや権利団体はAI技術や契約の知見が乏…」ほか1件に近い
提出 2025年12月5日 八幡 愛(れいわ新選組) 答弁 2025年12月16日
「文化庁が「クリエーターや権利団体はAI技術や契約の知見が乏…」ほか1件に近い
提出 2025年6月11日 阪口 直人(れいわ新選組) 答弁 2025年6月20日
「文化庁が「クリエーターや権利団体はAI技術や契約の知見が乏…」に近い
提出 2003年2月17日 大出彰(民主党・無所属クラブ) 答弁 2003年3月28日
衆議院 第156回 第21号
「文化庁が「クリエーターや権利団体はAI技術や契約の知見が乏…」に近い
提出 2025年12月9日 八幡 愛(れいわ新選組) 答弁 2025年12月19日
「文化庁が「クリエーターや権利団体はAI技術や契約の知見が乏…」に近い
提出 2025年3月13日 八幡 愛(れいわ新選組) 答弁 2025年3月25日
「文化庁が「クリエーターや権利団体はAI技術や契約の知見が乏…」に近い
提出 2009年6月9日 石井 郁子(日本共産党) 答弁 2009年6月19日
衆議院 第171回 第514号
「文化庁が「クリエーターや権利団体はAI技術や契約の知見が乏…」に近い
提出 2024年4月23日 塩村 あやか 答弁 2024年5月7日

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

上の1〜3から、答弁の原文3段落と過去の質問3件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。

作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。