KurageKurage 質問主意書アシスト

「日印原子力協定におけるインド 核実験モラトリアム」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
1件
2016年12月2日〜2016年12月2日
答弁書あり
1件
提出者 1人(多い順: 逢坂 誠二)
答えていない型が出た答弁
1件
お答えすることは困難 1、趣旨が明らかではない 1、仮定の質問 1

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

答弁の段落に検索語そのものは出てきません(質問側だけに出ています)。答弁は言い換えて答えることが多いので、下の一覧から本文をご覧ください。

2. 答えていない型が返った質問(1件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

提出 2016年12月2日 逢坂 誠二(民進党・無所属クラブ) 答弁 2016年12月13日
質問: …」(「本公文」という。)において、インドが核実験を行わない旨のみならず、核実験モラトリアムを継続するという旨の明確な表現はない。例えば、日本ヨルダンの間の原子力協定では、「ヨルダン・ハシェミット王国又は日本国が核爆発装置…
答弁: …置を爆発させる場合」との文言は規定されていない。 二、三及び七について 核実験モラトリアムの継続は、ムカジー・インド外務大臣(当時)が平成二十年九月五日に行った声明(以下「九月五日の声明」という。)により再確認されたイン…

3. 過去の質問主意書(1件・新しい順)

提出 2016年12月2日 逢坂 誠二(民進党・無所属クラブ) 答弁 2016年12月13日
質問: …」(「本公文」という。)において、インドが核実験を行わない旨のみならず、核実験モラトリアムを継続するという旨の明確な表現はない。例えば、日本ヨルダンの間の原子力協定では、「ヨルダン・ハシェミット王国又は日本国が核爆発装置…
答弁: …置を爆発させる場合」との文言は規定されていない。 二、三及び七について 核実験モラトリアムの継続は、ムカジー・インド外務大臣(当時)が平成二十年九月五日に行った声明(以下「九月五日の声明」という。)により再確認されたイン…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・8件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「日印原子力協定におけるインド 核実験モラトリアム」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「日印原子力協定におけるインドの核実験モラトリアムの実効性に…」に近い
提出 2016年11月14日 逢坂 誠二(民進党・無所属クラブ) 答弁 2016年11月22日
「日印原子力協定におけるインドの核実験モラトリアムの実効性に…」に近い
提出 2016年10月7日 逢坂 誠二(民進党・無所属クラブ) 答弁 2016年10月18日
衆議院 第192回 第48号
「日印原子力協定におけるインドの核実験モラトリアムの実効性に…」に近い
提出 2016年11月15日 逢坂 誠二(民進党・無所属クラブ) 答弁 2016年11月25日
衆議院 第192回 第142号趣旨が明らかではない ×2
「日印原子力協定におけるインドの核実験モラトリアムの実効性に…」に近い
提出 2016年11月1日 逢坂 誠二(民進党・無所属クラブ) 答弁 2016年11月11日
衆議院 第192回 第97号
「日印原子力協定におけるインドの核実験モラトリアムの実効性に…」に近い
提出 2016年11月7日 逢坂 誠二(民進党・無所属クラブ) 答弁 2016年11月15日
「日印原子力協定におけるインドの核実験モラトリアムの実効性に…」に近い
提出 2016年10月14日 初鹿 明博(民進党・無所属クラブ) 答弁 2016年10月25日
衆議院 第192回 第63号
「日印原子力協定におけるインドの核実験モラトリアムの実効性に…」に近い
提出 2016年1月27日 岡本 充功(民主・維新・無所属クラブ) 答弁 2016年2月5日
「日印原子力協定におけるインドの核実験モラトリアムの実効性に…」に近い
提出 2008年11月10日 岩國 哲人(民主党・無所属クラブ) 答弁 2008年11月18日
衆議院 第170回 第219号

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

上の1〜3から、答弁の原文1段落と過去の質問1件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。

作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。